Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-564/2020 | Кража

Дело № 1-564                                                                         30 ноября 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

адвокатов Ларионовой Э.Ю., представившей ордер № 266983 и удостоверение № 8989; Иванова Д.В., представившего ордер № 274953 и удостоверение № 3108,

подсудимых Кулакова С.А. и Халилова И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Матюшкиной К.С., помощнике судьи Ильяшовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КУЛАКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Коми АССР, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1. 23 марта 2011 года мировым судьёй железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2. 22 апреля 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ст. 228 ч. 2 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного по предыдущему приговору в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 04 июля 2014 года;

    3. 24 ноября 2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

    4. 24 мая 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 2 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и присоединением наказания, неотбытого по предыдущему приговору к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2019 года освобождён условно-досрочно на 5 месяцев и 6 дней, освобождён из мест лишения свободы 10.01.20 года,

    ХАЛИЛОВА ИЛЬЯСА ИСЛАХОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего охранником в ООО «Надежда», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Кулаков С.А. и Халилов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут подсудимые Кулаков С.А. и Халилов И.И., по предварительного сговору между собой и совместно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, через окно проникли в комнату <адрес>, расположенной на первом этаже, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1, осмотрели комнату и из комода, расположенного в комнате, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1: мобильный телефона марки «Айфон 7», стоимостью 25000 рублей, находящийся в коробке, материальной ценности не представляющей, и мобильный телефон марки «Кромакс А 28» стоимостью 1500 рублей, после чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

    При этом лично Кулаков С.А., вступил в преступный сговор с Халиловым И.И. на совершение хищения из квартиры потерпевшей, незаконно, с целью хищения чужого имущества через окно проник в названную квартиру, где из комода, находящегося в комнате, тайно похитил мобильный телефон стоимостью 1500 рублей, а подсудимый Халилов И.И. вступил в преступный сговор с Кулаковым С.А. на хищение чужого имущества, после чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно, через окно, проник в комнату квартиры, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1, и из комода, находящегося в комнате, тайно похитил мобильный телефон стоимостью 25000 рублей. завладев названным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом потерпевшей по собственному усмотрению.

    Подсудимый Кулаков С.А. полностью признал свою вину, и пояснил, что он вместе со своими знакомыми Халиловым И.И. и ФИО10 шли по улице, увидели окно, расположенное на первом этаже дома, окно было черное, как после пожара. Он подумал, что в квартире никто не живет. Тогда они с Халиловым И.И. договорились залезть в данную квартиру через окно, чтобы похитить там возможно находящиеся внутри изделия из металла. Вместе с Халиловым И.И. через окно проникли в комнату квартиры, и увидели комод. Он подошел к комоду, открыл ящики, в одном из которых он нашел телефон «Кромакс», положил телефон себе в карман. Халилов И.И. в ящике комода нашел коробку от телефона, в которой лежал телефон «Айфон». Он видел, как Халилов И.И. держал коробку и телефон в руках, и забрал их себе. Кроме телефонов в комоде ничего ценного не было, помнит, что там были зарядные устройства. Куда Халилов И.И. положил «Айфон», он не видел. Далее он и Халилов И.И. решили пойти в другие комнаты квартиры, и в коридоре увидели женщину, которая спросила, что они делают в квартире. После этого он и Халилов И.И. покинули квартиру, выпрыгнув через окно, и разбежались в разные стороны. Впоследствии похищенный мобильный телефон «Кромакс» он продал, полученные деньги потратил на свои нужды.

    Подсудимый Халилов И.И. полностью признал свою вину, подтвердив показания Кулакова С.А., дополнив, что в квартиру он с Кулаковым С.А. проникал, чтобы похитить там какие-нибудь предметы из металла, которые можно было бы сдать в пункт приёма металла. В комнате квартиры лично он похитил из комода потерпевшей мобильный телефон «Айфон», который впоследствии возможно продал, но не помнит этого, т.к. был пьян.

    Кроме полного личного признания вина подсудимых подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнаты квартиры, в которой она проживает вместе с семьей, случился пожар. Пожар был потушен, но внутренняя отделка комнаты, в том числе и окно, были повреждены. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, и в комнате, в которой случился пожар, она заметила двух подсудимых. Она спросила их, что они делают у нее в квартире, на что подсудимые выпрыгнули из окна комнаты. Через несколько дней она заметила, что у нее похищены мобильные телефоны «Кромакс» стоимостью 1500 рублей и «Айфон» стоимостью 25000 рублей, она поняла, что телефоны похитили подсудимые, которых она ранее застала у себя в квартире. После этого она обратилась с заявлением о хищении мобильных телефонов в полицию. Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере 25000 рублей, поскольку один из телефонов ей был возвращён в ходе расследования дела;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 89-92) о том, что в конце апреля 2020 года к нему обратилась его соседка- потерпевшая Потерпевший №1, и рассказала, что к ней в квартиру проникли посторонние люди. Он вместе с потерпевшей прошли в квартиру. В одной из комнат в квартире потерпевшей накануне случился пожар, поэтому отделка была повреждена, в том числе и окно. Через несколько дней он узнал от потерпевшей, что у нее были похищены мобильные телефоны. Впоследствии ему стало известно, что лица, проникшие в квартиру Потерпевший №1 и похитившие ее имущество, были задержаны;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с подсудимыми она знакома на протяжении нескольких лет. В апреле 2020 года к ней в гости пришел Кулаков С.А., рассказал, что он недавно освободился из мест лишения свободы, трудоустроился, спросил, может ли он пожить у нее. Она не согласилась, тогда Кулаков спросил, может ли он оставить у нее в комнате свои вещи, она разрешила. Кулаков оставил у нее музыкальный центр и монитор. Также Кулаков С.А. хотел продать эти вещи, попросил ее узнать, кому можно их продать. Она предложила Кулакову С.А. обратиться к их общему знакомому Халилову И.И., так как он иногда продавал вещи. Кулаков С.А. и Халилов И.И. забрали вещи, принадлежащие Кулакову С.А., и больше она их не видела. Через несколько дней к ней домой пришли сотрудники полиции, которые искали Кулакова С.А., предъявили ей фотографию последнего, на которой она опознала Кулакова С.А. От своих знакомых она узнала, что Кулаков С.А. и Халилов И.И. залезли в чужую квартиру, откуда забрали телефоны. Впоследствии она была вызвана на допрос к следователю, где передала справку об освобождении Кулакова С.А., которую он забыл забрать у нее из комнаты;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 102-103, 124-133) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице вместе с Кулаковым С.А. и Халиловым И.И.. В каком-то доме они увидели повреждённое окно на первом этаже. Они решили посмотреть, есть ли в квартире металл, чтобы сдать его. Кулаков С.А. и Халилов И.И. залезли в окно, а он остался на улице. Через несколько минут Кулаков С.А. и Халилов И.И. вылезли из окна и побежали в разные стороны. Он направился вместе с Халиловым И.И. к себе домой. Через какое-то время к ним пришел Кулаков С.А., показал мобильный телефон, который он забрал из квартиры. На следующий день Кулаков С.А. продал этот телефон, передал ему деньги в сумме 200 рублей, на которые он купил водки и сигареты;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 218-220) о том, что она работает продавцом в магазине у станции метро «Автово». Когда она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел Кулаков С.А. и предложил купить у него мобильный телефон «Кромакс» за 200 рублей, она согласилась. От сотрудников полиции она узнала, что мобильный телефон был краденный. Впоследствии она передала мобильный телефон следователю;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был проведен осмотр <адрес>, где была совершена кража (том 1 л.д. 18-27);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка мобильного телефона марки «Кромакс» (том 1 л.д. 223-226);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Кромакс» (том 1 л.д. 227-229);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Халиловым И.И., согласно которому ФИО10 полностью изобличил Халилова И.И. и Кулакова С.А. в совершении ими преступления (том 1 л.д. 160-164);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель ФИО10 указал на окно <адрес>, через которое в квартиру проникли Халилов И.И. и Кулаков С.А., и откуда было похищено имущество (том 1 л.д. 106-113);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Кулакова С.А., как мужчину, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире, а именно она увидела его в комнате, которая сгорела. Кулаков С.А. пояснил, что он залез в квартиру, после чего увидел потерпевшую и скрылся (том 1 л.д. 239-242);

-протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Халилова И.И., как мужчину, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире, а именно в комнате, где произошел пожар. Халилов И.И. от пояснений отказался (том 1 л.д. 141-144);

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимых доказанной.

    Действия Кулакова С.А. и Халилова И.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, незаконно, через окно проникли в комнату квартиры потерпевшей, осмотрели комнату и из комода, находящегося в комнате, тайно похитили мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшей, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

    Подсудимые признали свою вину, подтвердив обстоятельства совершенного преступления. Их признание было подтверждено показаниями потерпевшей, которая опознала обоих подсудимых, показаниями свидетеля ФИО10, который при проверке показаний на месте указал окно квартиры, через которое Кулаков С.А. и Халилов И.И. проникли в квартиру и похитили имущество потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая выдала похищенный Кулаковым С.А. мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей.

    Совокупность названных непротиворечивых доказательств, исследованных в судебном заседании, в полном объеме подтверждает вину подсудимых в совершении вышеназванного преступления.

    Об умысле подсудимых на совершение хищения из квартиры потерпевшей свидетельствуют их признательные показания о том, что они намеревались проникнуть в квартиру для того, чтобы похитить из неё те ценные вещи, которые могли там находиться. Подсудимые незаконно проникли в комнату квартиры, поскольку влезли внутрь с целью хищения через окно первого этажа. Внутри квартиры сразу же приступили к осмотру помещения комнаты, которая хотя и находилась в состоянии после пожара, но не перестала от этого являться жилищем для потерпевшей. Показаниями потерпевшей и свидетелей достоверно установлено, что дом, в котором находилась квартира потерпевшей, расселён не был, все признаки обычного жилого дома имели место, в чём подсудимые могли убедиться. То обстоятельство, что они проникали в квартиру через повреждённое пожаром окно комнаты свидетельствует лишь о том, что они избрали наиболее лёгкий для себя способ проникновения в жилище для хищения имущества потерпевшей.

    Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании с них 25000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба. Данное требование надлежащим образом мотивировано. поскольку потерпевшей не возмещён причинённый ущерб на указанную сумму, а подсудимые признали свою обязанность по возмещению ущерба в названном размере, и исковые требования должны быть удовлетворены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Кулаков С.А. ранее судим, совершил преступление при особо опасном рецидиве, что отягчает его наказание.

Подсудимый Халилов И.И. ранее не судим. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание.

Кулаков С.А. не работал, Халилов И.И. трудоустроен, оба имеют постоянное место жительства, социальную адаптацию не утратили.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кулакова С.А. и Халилова И.И. суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Кулакова С.А. хронических заболеваний, а так же то, что Кулаков С.А. активно способствовал расследованию преступления, что помогло своевременно возвратить потерпевшей часть похищенного у неё имущества.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимых, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими нового преступления, наказание Кулакову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; Халилову И.И. в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом наказание Кулакову С.А. с учётом смягчающих его ответственность обстоятельств, поведения в период расследования преступления, должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

КУЛАКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

    На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Кулакову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 24 мая 2016 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 2 УК РФ, которым он был осуждён к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, и постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2019 года освобождён от наказания условно-досрочно на 5 месяцев и 6 дней, с освобождением из мест лишения свободы 10 января 2020 года.

    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое Кулаковым С.А. по приговору от 24 мая 2016 года, а всего присоединить 1 месяц лишения свободы, и окончательно назначить КУЛАКОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбывания наказания зачесть Кулакову С.А. время содержания под стражей с 09 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ.

ХАЛИЛОВА ИЛЬЯСА ИСЛАХОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 2 года.

    Обязать Халилова И.И. в течении испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.

    Взыскать с Халилова И.И. и Кулакова С.А. солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №1 25000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

    Меру пресечения Халилову И.И. в виде подписки о невыезде, а Кулакову С.А. в виде заключения под стражу- отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                  Вецкий В.В.