Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-559/2020 | Кража

дело №1-559/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н.

подсудимого Тюльнева М.М.,

защитника – адвоката Кузанкиной И.А., представившей ордер №Н 263063 и удостоверение №9928

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Черношук К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-559/2020 в отношении

ТЮЛЬНЕВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, со средним образованием,

не работающего, холостого, зарегистрированного

и проживающего в <адрес>

<адрес> ранее судимого:

12 марта 2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тюльнев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем:

около 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, из кармана шорт надетых на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 10i» (Хонор 10 Ай), стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, в котором находились 100 рублей, с установленными двумя сим-картами «МТС», не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество потерпевшего на сумму 10 700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 700 рублей.

Подсудимый Тюльнев М.М. свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом добровольно ходатайствовал подсудимый Тюльнев М.М. после соответствующей консультации с защитником как при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, так и в судебном заседании.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тюльнева М.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено Тюльневу М.М. на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюльнева М.М., судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Тюльнева М.М., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, неофициально, но работает. Также в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает явку Тюльнева М.М. с повинной.

При решении вопроса о наличии в действиях Тюльнева М.М. рецидива преступлений, суд не учитывает судимость по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, поскольку указанным приговором осуждение Тюльнева М.М. было признано условным.

Учитывая смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель исправления подсудимого Тюльнева М.М. может быть достигнута без изоляции его от общества, и ему при назначении наказания, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, может быть применена ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

Также, учитывая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности, имущественное положение Тюльнева М.М. и его семьи, суд полагает, что ему не могут быть назначены альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Принимая во внимание данные о личности Тюльнева М.М., учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить Тюльневу М.М. условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к Тюльневу М.М. положений ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТЮЛЬНЕВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДИН) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюльневу М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года. Обязать Тюльнева М.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Тюльневу М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Тюльнева М.М. денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Honor 10i» оставить у потерпевшего с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД – диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:     Березовская Е.Б.