Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-552/2020 | Кража

Дело № 1-552/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 августа 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярмушко И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зубачека А.С.,

подсудимого Круглика М.П. и его защитника – адвоката Крыловой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Круглика Михаила Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего слесарем-монтажником в СМУ 98, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

19 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ (семь преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Круглик М.П. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Круглик М.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, находясь в салоне троллейбуса №, двигающегося от остановки общественного транспорта <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана одежды, надетой на ФИО6, находящийся при потерпевшей ФИО6 мобильный телефон «Iphone 6S +» (Айфон 6С Плюс), стоимостью 20 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, намереваясь причинить потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, похищенное им имущество было изъято в ходе личного досмотра в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Круглик М.П. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Крылова А.Л. поддержала ходатайство Круглика М.П. о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель Зубачек А.С., потерпевшая ФИО6 также не возражали против удовлетворения ходатайства Круглика М.П. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Круглику М.П. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Круглика М.П. по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайно хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Круглика М.П. обстоятельства, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Круглик М.П. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, на иждивении мать, пенсионного возраста, которой оказывает помощь как материально, так и в быту, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что Круглик М.П. совершил покушение на умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Круглика М.П. к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, учитывая время содержания его под стражей в следственном изоляторе, что оказало на него определенное воспитательное воздействие, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Круглика М.П., наличие у него не снятой и не погашенной судимости, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, а также не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кругликом М.П. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года Круглик М.П. осужден по ст. 322.3 УК РФ (семь преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который до настоящего времени ФИО8 не оплачен, в связи с чем окончательное наказание подсудимому Круглику М.П. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 сентября 2019 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Круглика Михаила Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и назначить Круглику М.П. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Круглика М.П. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Iphone 6S +» (Айфон 6С Плюс), чехол черного цвета, сим-карта мобильного оператора «Теле-2» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данных предметов.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.        

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: