Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-542/2020 | Кража

Дело 1-542

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г.                                                                        Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Часовникове Е.М.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.

потерпевшего Потерпевший №1

    защитника адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение №2508 и ордер Н 1263383

    подсудимого СУРГУЧЕВА А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУРГУЧЕВА АНДРЕЯ ВАДИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с не полным специальным образованием, в браке не состоит, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый СУРГУЧЕВ А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину,

подсудимый СУРГУЧЕВ А.В. совершил похищение у гражданина важного личного документа.

Преступления были совершены СУРГУЧЕВЫМ в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 ч., согласился на предложение не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение, с целью продажи, автомобиля № с государственным регистрационным знаком № находившегося на автомобильной стоянке у <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 ч. вместе с указанным лицом приехал к автостоянке у <адрес>, получив от него сведения о местонахождении автомобиля, прошел на территорию автостоянки, где, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, автомобилем №, стоимостью 35 000 руб., отыскал его, сел на место водителя, осмотрел салон и обнаружил в ящике для перчаток ключи и документы к этому автомобилю: паспорт транспортного средства серия и номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер №, а также ключи и документы к автомобилю №: паспорт транспортного средства серия и номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер № страховых полиса «Ресо гарантия» на периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 3 диагностические карты: со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженным ключом к замку зажигания завел двигатель автомобиля, и выехал на нем за пределы автомобильной стоянки.

Приехал на указанном автомобиле к <адрес> где распорядился похищенными имуществом и документами по собственному усмотрению, передав автомобиль, ключи, паспорт транспортного средства серия и номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер <адрес> покупателю, не установленному при проведении предварительного следствия, а паспорт транспортного средства серия и номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер <адрес>, 4 страховых полиса «Ресо гарантия» на периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 3 диагностические карты: со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ забрал себе, и привез по адресу: <адрес>

Эти действия Сургучевым А.В. были совершены при подстрекательстве и пособничестве не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложившего ему совершить кражу автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, способствовавшего совершению этого преступления указанием на местонахождение автомобиля, способа его хищения, и заранее обещавшего содействовать его сбыту, и возможном пособничестве иного лица.

В результате хищения автомобиля СУРГУЧЕВЫМ А.В. при пособничестве не установленного при проведении предварительного следствия лица был причинен значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, при совершении этого преступления СУРГУЧЕВЫМ А.В. были похищены важные личные документы: паспорт транспортного средства серия и номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер <адрес>, паспорт транспортного средства серия и номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер <адрес>.

Подсудимый СУРГУЧЕВ А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину

в период с 17 до 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на автомобильной стоянке, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, автомобилем №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 45 000 руб., использовав похищенные накануне ключи от этого автомобиля, открыл дверь автомобиля, сел в него, и попытался завести двигатель. Так как сделать это не удалось, обратился к своему знакомому Свидетель №2 для буксировки автомобиля к <адрес> того, как Свидетель №2, не осведомленный о намерениях СУРГУЧЕВА А.В., на своем автомобиле привез № к <адрес>, и оставил там, СУРГУЧЕВ А.В. распорядился этим имуществом Потерпевший №1 по собственному усмотрению, причинив ему значительный имущественный ущерб.

Допрошенный в качестве подсудимого, СУРГУЧЕВ виновным в совершении краж двух автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1, а также документов, которые он обнаружил в автомобиле № признал, и сообщил, что к началу апреля 2020 г. должен был вернуть взятые взаймы деньги, однако расплачиваться ему было нечем. Его знакомый по имени Максим предложил ему похитить № со стоянки у <адрес>, и продать его. Со слов Максима, автомобиль стоял на стоянке не запертым, и у него заводился двигатель. Он согласился, ДД.ММ.ГГГГ после 12 ч. созвонился с Максимом по телефону, затем встретился с ним и его знакомым, они вместе приехали к автостоянке. Максим назвал ему ряд, в котором стоял автомобиль, и его цвет. На территорию автостоянки он прошел один, отыскал автомобиль, сел в него. В бардачке нашел ключи и документы этого автомобиля (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), а также ключи и такие же документы на автомобиль Лада Самара, в документах был указан его регистрационный номер. Кроме СТС и ПТС на два автомобиля, там были страховые полисы и диагностические карты. Ключом завел двигатель, выехал со стоянки, поехал к стоянке у <адрес>. Максим со своим приятелем ехал за ним. Он забрал из автомобиля все документы на него, и другой автомобиль, ключи от другого автомобиля. Вместе с Максимом обращался к покупателям металла, предлагая купить этот автомобиль. Он дождался, пока на место приехали 2 покупателя, осмотрели автомобиль, и согласились его купить. Он им передал ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства к нему, и получил от них 12 500 руб. Из этих денег 5 500 руб. отдал Максиму, как его часть. На следующий день он пошел на ту же автостоянку чтобы отыскать другой автомобиль, СТС, ПТС, страховые свидетельства, диагностические карты и ключи к которому обнаружил в первом автомобиле, и забрал себе. Дома у него остались страховые полисы и диагностические карты. На стоянке он обнаружил автомобиль Лада Самара, с государственным регистрационным знаком № открыл дверцу водителя ключом, и попытался завести двигатель. Сделать это не удалось. Он отыскал своего знакомого Свидетель №2, попросил помочь завести автомобиль, про который сказал, что тот принадлежит ему. Они вдвоем привезли другой аккумулятор, подключили его, но двигатель снова не завелся. Тогда, по его просьбе, Свидетель №2 прицепил автомобиль Лада Самара к своему на буксире, и отвез к <адрес>. Там с Свидетель №2 разобрал этот автомобиль, часть деталей отдал Свидетель №2, остальное продал за 11 000 руб., покупателю передал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на него. Перед продажей снял с автомобиля автомагнитолу, она, также, как страховые полисы и диагностические карты, осталась у него дома..

Виновность подсудимого СУРГУЧЕВА в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у Потерпевший №1 было принято заявление о том, что не установленное лицо в период с 19 ч. 4 апреля до 17 ч. ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему автомобиль № года выпуска, с государственным регистрационным знаком <адрес>, стоимостью 35 000 руб., причинив ему значительный имущественный ущерб (т.1 л.д.6),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у Потерпевший №1 было принято заявление о том, что не установленное лицо в период с 19 ч. 4 апреля до 17 ч. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему автомобиль № года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 45 000 руб., причинив ему значительный имущественный ущерб (т.1 л.д.104),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в начале апреля 2020 г. он купил у своего знакомого ФИО15 фактически принадлежащие ему автомобиль № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, светлый, за 35 000 руб., и автомобиль №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, черного цвета, за 45 000 руб. Оба автомобиля находились на автостоянке у <адрес>, там он их осмотрел, убедился в наличии документов на них – ПТС и свидетельств о регистрации ТС. Автомобили он намеревался отреставрировать и продать с выгодой для себя. Автомобиль 2004 года выпуска был на ходу, но с дефектными тормозами, у второго автомобиля был поврежден капот, и нужно было заменить аккумулятор. От ФИО15 он получил ключ от автомобиля № года выпуска. Ключ передал ему ФИО14 Продавец сообщил ему, что документы на оба автомобиля, ключи к ним уложены в перчаточный ящик автомобиля 2004 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО15 спросил его, он ли забрал автомобили, которых нет на стоянке. Он ответил, что не забирал. На следующий день они встретились на автостоянке, убедились, что автомобилей там нет, и он обратился в полицию. ФИО15 или кто-то из его партнеров поговорил с охранником автостоянки, и выяснил, что сначала был похищен автомобиль № года выпуска, а на следующий день – второй автомобиль, он был вывезен на прицепе к другому, и сторож записал его номер. В результате хищения каждого автомобиля ему был причинен значительный имущественный ущерб,

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что весной 2020 г. он купил в АО «Питер-Лада» 2 автомобиля, бывших в употреблении, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с государственным регистрационным знаком № черного цвета. Формально покупателями значились, соответственно, ФИО16 и Свидетель №1 Эти автомобили он поставил на автостоянку у <адрес> в Санкт-Петербурге, где у него имеются парковочные места. ДД.ММ.ГГГГ он продал оба автомобиля своему знакомому Потерпевший №1 за 35 000 руб. и 45 000 руб. соответственно. Покупателю он передал ключ от автомобиля № года выпуска, и сказал, что два ПТС, два свидетельства о регистрации ТС, страховые полисы на автомобиль 2010 года выпуска и его диагностические карты находятся в кармане на двери автомобиля 2004 года выпуска. Потерпевший №1 планировал сообщить ему, когда намеревается забрать автомобили. Сообщения от него он не дождался, а ДД.ММ.ГГГГ, приехав на стоянку, чтобы показать другой автомобиль, обнаружил отсутствие обоих автомобилей, проданных Потерпевший №1 Он по телефону уточнил у него, не забирал ли тот автомобили, но Потерпевший №1 ответил, что не делал этого. На следующий день они встретились на автостоянке, и вызвали сотрудников полиции. Он поговорил с охранником, тот сказал, что в журнале имеется запись, в соответствии с которой автомобиль № был увезен ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. на автомобиле ВАЗ №, охранник вспомнил, что забрали его 2 молодых человека, один из которых предъявил документы на автомобиль,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что его знакомый ФИО15 весной купил в АО «Питер-Лада» 2 автомобиля с целью перепродажи. Покупателем одного автомобиля, № года выпуска, молочного цвета, был оформлен ФИО16, а второго, № г. выпуска – он сам. Эти автомобили были поставлены ФИО15 на свои парковочные места автостоянки у <адрес> в Санкт-Петербурге, и ДД.ММ.ГГГГ проданы их общему знакомому Потерпевший №1 От покупателя он знает, что тот намеревался забрать автомобили позже. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на автостоянку по делам, он обратил внимание, что автомобиля <адрес> года выпуска, проданного Потерпевший №1, там нет. Он позвонил ФИО15, спросил, забрал ли покупатель свой автомобиль, тот не знал. Вернувшись на автостоянку на следующий день, он не увидел автомобиля <адрес> года выпуска, тоже приобретенного Потерпевший №1, хотя накануне этот автомобиль стоял на своем парковочном месте. Он, ФИО15 и Потерпевший №1 встретились на автостоянке ДД.ММ.ГГГГ, выяснили, что никто з них не знает, куда делись автомобили, и обратились в полицию,

- копией договора купли-продажи, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 купил у АО «Питер-Лада» автомобиль, бывший в употреблении, № года выпуска, VIN: №, ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с №, свидетельство о регистрации <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8),

- копией договора купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге ФИО16 продал Потерпевший №1 автомобиль №, с регистрационным знаком № принадлежащий продавцу на основании ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, за 35 000 руб. (т.1 л.д.9),

- копией договора купли-продажи, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 купил у АО «Питер-Лада» автомобиль, бывший в употреблении, №, ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГг., с №, свидетельство о регистрации <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107),

- копией договора купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге Свидетель №1 продал Потерпевший №1 автомобиль № с регистрационным знаком Т 808 ЕК 47, принадлежащий продавцу на основании ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о регистрации <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, за 45 000 руб. (т.1 л.д.108),

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он знаком с Свидетель №1, ФИО15 и Потерпевший №1 Они занимаются перепродажей автомобилей, бывших в употреблении, он, при необходимости, ремонтирует эти автомобили. Весной 2020 г. ФИО15 приобрел в АО «Питер-Лада» 2 автомобиля ВАЗ, 2004 и 2010 годов выпуска, по договору купли-продажи автомобиля № года выпуска покупателем значился ФИО16, по договору купли-продажи автомобиля 2010 года выпуска покупателем значился Свидетель №1 Эти автомобили были поставлены на автостоянку у <адрес>. В начале апреля ФИО15 продал автомобили Потерпевший №1 По просьбе ФИО15, он днем ДД.ММ.ГГГГ встретился с ним, чтобы получить ключ от автомобиля ВАЗ 2004 года выпуска, и передать его покупателю, Потерпевший №1 Документы на этот, и второй, приобретенный Потерпевший №1 автомобиль, ключ к тому автомобилю были оставлены в автомобиле № года выпуска. Он забрал автомобильный ключ у ФИО15, передал его Потерпевший №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, который узнал, что автомобилей нет на автостоянке, и хотел выяснить у него причину этого. У него никаких сведений об этих автомобилях не было. На следующий день он встретился с покупателем и продавцами на автостоянке, они убедились в том, что автомобилей нет, и обратились в полицию,

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фотографиями к нему, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 19 ч. 30 мин. до 20 ч. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием специалиста в области криминалистики и ФИО15 была осмотрена автомобильная стоянка у <адрес> в Санкт-Петербурге, и ФИО15 указал стояночные места автомобилей ВАЗ с государственным регистрационным знаком № государственным регистрационным знаком №, отсутствие которых было им обнаружено (т.1 л.д.37-40,41, 42),

- записями по учету автомобилей автостоянки ПО-25, о том, что автомобиль ЛАДА с государственным регистрационным знаком № был увезен ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. на автомобиле с государственным регистрационным №

- протоколом явки с повинной, полученной сотрудником 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у СУРГУЧЕВА ДД.ММ.ГГГГ в том, что СУРГУЧЕВ ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч., у <адрес>, совершил хищение транспортного средства, №, которое в тот же день, около 16 ч., находясь у <адрес>, продал за 12 500 руб. не известному ему лицу (т.1 л.д.72),

- протоколом явки с повинной, полученной сотрудником 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у СУРГУЧЕВА ДД.ММ.ГГГГ в том, что СУРГУЧЕВ ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч., у <адрес>, совершил хищение транспортного средства, автомобиля № черного цвета, которое в тот же день, около 19 ч., находясь у <адрес> продал за 11 000 руб. не известному ему лицу (т.1 л.д.203),

- протоколом обыска, проведенного, по поручению следователя, сотрудником 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району в Санкт-Петербурге в жилище СУРГУЧЕВА, квартире 2 <адрес>, с участием СУРГУЧЕВА, при котором были изъяты выданные СУРГУЧЕВЫМ диагностические карты №, №, №, 4 страховых свидетельства на автомобиль № постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным (т.1 л.д.187-188),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга был осмотрен мобильный телефон марки №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и абонентским номером № изъятый при проведении обыска в жилище СУРГУЧЕВА. В папке «Фото» телефона обнаружены фотографии автомобилей № светлого и темного цветов, на одной фотографии изображен светлый автомобиль ВАЗ с государственным регистрационный знаком № В приложении WhatsApp имеется переписка с абонентом №, которому в 13.18 были направлены фотография автомобиля № №» (т.1 л.д.57, 58-65), мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.66), и возвращен СУРГУЧЕВУ (т.1 л.д.67, 68),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 ч. 40 мин. до 19 ч. сотрудником 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием Свидетель №2 был произведен осмотр автосервиса по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при котором Свидетель №2 выдал из бокса: передний бампер черного цвета, спойлер черного цвета, 2 передних и 2 задних фары, сообщив, что эти детали ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 снял с автомобиля №, чтобы установить на свой автомобиль (т.1 л.д.171-174, 175-178)

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: передний бампер из пластмассы черного цвета, спойлер из пластмассы черного цвета, 2 передние автофары, 2 задние автофары, а также автомагнитола марки №, с накладной панелью, страховой полис серии ЕЕЕ № «Ресо гарантия», выданный ФИО18, на автомобиль № идентификационный номер автомобиля № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ № «Ресо гарантия», выданный ФИО18, на автомобиль № идентификационный номер автомобиля № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № «Ресо гарантия», выданный ФИО18, на автомобиль ВАЗ № идентификационный номер автомобиля № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № № «Ресо гарантия», выданный ФИО18, на автомобиль № идентификационный номер автомобиля № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № на автомобиль №, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № на автомобиль № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № на автомобиль №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что такие же бампер, спойлер, фары и автомагнитола были установлены на похищенном у него автомобиле №, стоимость магнитолы входила в цену автомобиля (т.1 л.д.121-123, 124-130), осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.131-132), и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.133-134, 135),

- постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о выделении в отдельное производство уголовного дела № в отношении не установленных соучастников СУРГУЧЕВА (т.1 л.д.95-96).

Содеянное СУРГУЧЕВЫМ суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку СУРГУЧЕВЫМ 6 и ДД.ММ.ГГГГ были предприняты активные действия корыстного характера, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого для него имущества потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля № выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, и обращение этого имущество в свою пользу, что повлекло причинение значительного имущественного ущерба в обоих случаях собственнику.

При этом как 6, так и ДД.ММ.ГГГГ СУРГУЧЕВ без уведомления владельца увез автомобили с места стоянки, что расценивается судом как изъятие чужого для него имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Завладев каждым из автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1, СУРГУЧЕВ распорядился им, перевезя в другое место и подыскав покупателя на автомобиль (№

Эти действия суд расценивает как совершенное с корыстной целью безвозмездное обращение им имущества Потерпевший №1 в свою пользу, так как СУРГУЧЕВ получил возможность единоличного распоряжения этим имуществом.

Действия СУРГУЧЕВА, связанные с изъятием имущества Потерпевший №1, сначала одного, а затем другого автомобиля, обращением этого имущества в свою пользу в результате перемещения с места постоянного пребывания в места, выбранные СУРГУЧЕВЫМ для передачи покупателям, носили скрытый характер, были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1 после их завершения, то есть после того, как СУРГУЧЕВ с похищенным им имуществом покинул известное владельцу место стоянки автомобилей.

О наличии в действиях СУРГУЧЕВА корыстной цели свидетельствует то, что немедленно после изъятия каждого из автомобилей Потерпевший №1 им были предприняты действия, направленные на поиски покупателя для него, и каждый автомобиль был продан.

Поэтому суд расценивает эти действия как два тайных хищения чужого имущества.

Оценивая характер ущерба, причиненный посягательством СУРГУЧЕВА на имущество Потерпевший №1, суд учитывает положения п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, сведения о доходе потерпевшего, и соотношение стоимости похищенного у него имущества с его заработком.

Поэтому суд расценивает хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 стоимостью 35 000 руб. и 45 000 руб. соответственно как причинившее значительный ущерб потерпевшему в каждом случае.

Оценивая обоснованность оценки стоимости имущества Потерпевший №1, похищенного СУРГУЧЕВЫМ, суд учитывает показания в этой части потерпевшего, свидетелей, тексты договоров купли-продажи.

Суду представлены документы, свидетельствующие о приобретении Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, за 35 000 руб., и автомобиля № 2010 года выпуска, за 45 000 руб.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достаточные для определения стоимости имущества, похищенного у Потерпевший №1

При проведении судебного разбирательства не нашло подтверждения обвинение СУРГУЧЕВА в совершении хищения автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, по предварительному сговору и совместно с иными лицами.

В соответствии со ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., следует квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества.

В судебном заседании СУРГУЧЕВЫМ не было подтверждено наличие между ним и не установленными лицами предварительной договоренности о содействии ими совершению им преступления, кражи автомобиля, путем его подстраховывания от возможного обнаружения совершаемого преступления.

Других доказательств наличия такой договоренности суду не представлено.

Поэтому действия не установленного при проведении предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложившего СУРГУЧЕВУ совершить кражу автомобиля №, способствовавшего совершению этого преступления указанием на местонахождение автомобиля, способа его хищения, и заранее обещавшего содействовать его сбыту, а также оказавшего содействие этому, и иного лица образуют соучастие в форме подстрекательства и пособничества у одного из них, и возможного пособничества у другого.

Содеянное подсудимым СУРГУЧЕВЫМ суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как хищение важных личных документов, поскольку им, с целью использования при распоряжении по своему усмотрению похищенным у Потерпевший №1 имуществом, двумя автомобилями, были изъяты и забраны себе, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №

Эти документы, как выданные для реализации гражданами их личных прав, права собственности на имущество, расцениваются судом как важные личные документы.

Принимая во внимание, что страховые полисы и диагностические карты автомобилей не обладают этими свойствами, суд усматривает основания для исключения из описания преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, совершенного СУРГУЧЕВЫМ, указание на хищение им страховых полисов и диагностических карт автомобилей.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, достаточно непротиворечивыми, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий, содержание документов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ, допущенных при получении этих доказательств, они имеют непосредственное отношение к уголовному делу, и судом установлена их достоверность.

Оценивая заключение эксперта №21-Э/Т-196-20 от 15 апреля 2020 г. о том, что при исследовании фотографии и липкой ленты со следами, изъятыми при осмотре места происшествия 8 апреля 2020 г. на фотографии имеется один след низа подошвы обуви, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего предмета, и этот след оставлен не подошвой обуви подозреваемого СУРГУЧЕВА (т.1 л.д.48-50, 51-54), суд учитывает, что местом происшествия являлось общедоступное место – автомобильная стоянка, которое, до его осмотра сотрудниками полиции, посещалось как водителями, так и потерпевшим и свидетелями.

Поэтому суд расценивает заключение эксперта№21-Э/Т-196-20 от 15 апреля 2020 г. как неотносимое доказательство по уголовному делу.

Оснований для сомнений в психическом состоянии СУРГУЧЕВА у суда не имеется. поэтому ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания СУРГУЧЕВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено СУРГУЧЕВУ, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание СУРГУЧЕВУ, суд не усматривает.

Однако, учитывая, что им совершен ряд преступлений в течение непродолжительного времени, суд усматривает основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание СУРГУЧЕВУ, суд учитывает, что он ранее не судим, выдал явки с повинной в совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает сложные условия его жизни и воспитания.

Смягчающие наказание СУРГУЧЕВА обстоятельства, положительные данные о его личности позволяют суду назначить ему избранный вид наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, предоставив испытательный срок, в течение которого СУРГУЧЕВ примерным поведением должен доказать свое исправление, а также не назначать СУРГУЧЕВУ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на СУРГУЧЕВА обязанность, способствующую исправлению: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

Оснований для применения к СУРГУЧЕВУ положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны автомагнитола, бампер, спойлер, 4 фары, переданные потерпевшему Потерпевший №1, и мобильный телефон, возвращенный СУРГУЧЕВУ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п.4,6 УПК РФ, вещественные доказательства, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подлежит оставлению в его полное распоряжение, имущество СУРГУЧЕВА – аналогично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать СУРГУЧЕВА АНДРЕЯ ВАДИМОВИЧА виновным в совершении 6 апреля 2020 г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 7 апреля 2020 г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение 6 апреля 2020 г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- за совершение 6 апреля 2020 г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, назначить СУРГУЧЕВУ АНДРЕЮ ВАДИМОВИЧУ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив СУРГУЧЕВУ АНДРЕЮ ВАДИМОВИЧУ испытательный срок 1 год 6 месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на СУРГУЧЕВА А.В. обязанность уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

Мерой пресечения СУРГУЧЕВУ А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.4 УПК РФ, вещественные доказательства, автомагнитолу, бампер, спойлер, 4 фары, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в полном распоряжении Потерпевший №1

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.6 УПК РФ, мобильный телефон СУРГУЧЕВА А.В. оставить в его полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: