Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-541/2020 | Кража

Дело № 1-541/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района

г.Санкт-Петербурга Еловских Т.М.,

подсудимого Гаделия Т.В.,

защитника – адвоката Романовой Е.В. (удостоверение №10034, ордер №016776),

переводчика с грузинского языка Горгадзе Ц.А.,

при секретаре Никитиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Гаделия Темура Вахтанговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Гальского района Абхазской АССР, гражданина Республики Абхазия, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13.05.2019 Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 22.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаделия Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Гаделия Т.В. около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» (Ксяоми Редми 4) стоимостью 12 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с установленными сим-картами «Билайн», «Yota» (Иота), не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество потерпевшей на общую сумму 12 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гаделия Т.В. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Романова Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еловских Т.М.. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Гаделия Т.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гаделия Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гаделия Т.В. ранее судим (т. 1, л.д.68, 71, 79-82), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 77, 78, 85, 86, 101, 102), положительно характеризуется (т. 1 л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаделия Т.В., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (т.1 л.д.14), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаделия Т.В., суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Гаделия Т.В., совершившего преступление при рецидиве преступлений, без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст.62, 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку, каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. В то же время суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Гаделия Т.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Одновременно суд считает возможным не назначать Гаделия Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Мера пресечения в отношении Гаделия Т.В. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» (Ксяоми Редми 4) в чехле с установленными сим-картами «Билайн», «Yota» (Иота), подлежит возврату по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гаделия Темура Вахтанговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Гаделия Т.В., условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения Гаделия Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» (Ксяоми Редми 4) в чехле с установленными сим-картами «Билайн», «Yota» (Иота) – возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья              Ю.С. Кораблина