Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-533/2020 | Кража

Дело № 1-533/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                         23 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

c участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

подсудимого Петрова Д.Б.,

защитника – адвоката Кузанкиной И.А., предоставившей удостоверение № 9928, ордер Н 263054,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-533/2020 в отношении Петрова Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Остров, Стругокрасненского района, Псковской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 мая 2020 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 31 минуты 03 августа 2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, находясь в помещении ООО «НЭО Сириус», расположенном по адресу: <адрес> при этом осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «НЭО Сириус» в лице генерального директора ФИО5, а именно: системный блок «MSI», («МСИ»), стоимостью 20000 рублей, монитор «ASUS» (АСУС»), 17 дюймов, стоимостью 6000 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «НЭО Сириус» в лице генерального директора ФИО5, на сумму 26000 рублей, а также имущество принадлежащее ФИО5, а именно: мониторы «Samsung» (Самсунг») в количестве 6 штук, стоимостью 4000 рублей каждый, а всего на сумму 24000 рублей, телевизор «Samsung» (Самунг»), 30 дюймов, в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, два системных блока «LG» (Элджи»), стоимостью 20000 рублей каждый, а всего на сумму 40000 рублей, два системных блока «ASUS» (Асус»), стоимостью 20000 рублей каждый, а всего на сумму 40000 рублей, два системных блока «Cooler Master» (Кулер Мастер»), стоимостью 20000 рублей каждый, а всего на сумму 40000 рублей, компьютерные мыши в количестве 8 штук, каждая стоимостью по 262 рубля 30 копеек, а всего на сумму 2100 рублей, клавиатуры беспроводные в количестве 8 штук, каждая стоимостью по 262 рубля 50 копеек, а всего на сумму 2100 рублей, ноутбук игровой черно-красного цвета «LENOVO» (Леново»), стоимостью 70000 рублей, адаптеры в количестве 4 штук не представляющие материальной ценности, а всего имущества принадлежащее ФИО5 на общую сумму 224 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму и причинив ущерб ООО «НЭО Сириус» в лице генерального директора ФИО5 на сумму 26 000 рублей.

То есть Петров Д.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Д.Б. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред, в связи с чем, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъясненные в судебном заседании, ему понятны.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Петров Д.Б. в связи примирением с потерпевшим не возражал.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова Д.Б. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи примирением с потерпевшим, поскольку Петров Д.Б. не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая с подсудимым примирились, и Петров Д.Б. загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова Дмитрия Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Петрова Д.Б. отменить, освободить немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства – технику, возвращенную потерпевшей ФИО5 – оставить у законного владельца ФИО5, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Вещественное доказательство СД-диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                Глызина О.А.