Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-433/2020 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                             25 июня 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.,

подсудимого Исакова А.Ю.,

защитника – адвоката Ершовой Н.А., предоставившей удостоверение № 9874, ордер № Н 267109,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-433/2020 в отношении Исакова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-По приговору мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Штраф оплачен 29 января 2019 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Исакова А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, заранее приготовленными инструментами: «фомкой», разводным ключом, гвоздодером, отвертками, сломал замок входной двери офиса ООО «Летний сад», расположенного по указанному адресу, незаконно проник в помещение данного офиса, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сейф, стоимостью 6500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей, пластиковая чаша для хранения денежных средств, войлочный коврик, документы, не представляющие материальной ценности, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 156 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исакова А.Ю. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что Исаков А.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, дал явку с повинной, какими-либо заболеваниями не страдает, имеет двоих несовершеннолетних детей и мать пенсионного возраста. Кроме того, суд учитывает, что подсудимым был частично возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему, в сумме 45 500 рублей.

В то же время, суд учитывает, что Исаков А.Ю. судим, вновь совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в полном объеме материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен не был.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данную подсудимым явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей и матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в вид ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

    Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исакова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Исакову А.Ю. наказание, считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать Исакова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией, а также трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Исакову А.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства – «фомку», разводной ключ, отвертки, гвоздодер, хранящиеся в кабинете № 3 СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – рюкзак, хранящийся в кабинете № 3 СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить законному владельцу Исакову А.Ю. после вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – СД-диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья                    подпись            Глызина О.А.