Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-429/2020 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                             22 июня 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шама А.В.,

защитника – адвоката     Ершовой Н.А., предоставившей удостоверение № 9874, ордер № Н 267110,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-429/2020 в отношении Шама Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Шама А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно в том, что он, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, держателем которого является Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту Потерпевший №1, выпущенную к указанному счету, после чего, в период времени с 08 часов 37 минут по 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, привязанную к вышеуказанному счету, зная персональный идентификационный номер данной карты, совершил две операции – покупки на общую сумму 831 рубль 00 копеек: первую операцию в 08 часов 37 минут – на сумму 795 рублей 00 копеек, вторую операцию в 08 часов 39 минут – на сумму 36 рублей 00 копеек, после чего, находясь в продуктовом магазине, по адресу: <адрес> в 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, привязанную к вышеуказанному счету, зная персональный идентификационный номер данной карты, совершил одну операцию - покупку на сумму 74 рубля 00 копеек, после чего в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, зная персональный идентификационный номер данной карты, воспользовался банкоматом ПАО «Сбербанк РФ» №, расположенным по адресу: <адрес>, и путем нажатия на соответствующие клавиши управления банкоматом, ввел персональный идентификационный номер и произвел три операции по выдаче наличных денежных средств со счета №, держателем которого является Потерпевший №1: первую операцию в 12 часов 36 минут на сумму 300 рублей (комиссия составила 390 рублей), вторую операцию в 12 часов 38 минут на сумму 1000 рублей (комиссия составила 390 рублей), третью операцию в 12 часов 39 минут на сумму 5000 рублей (комиссия составила 390 рублей), на общую сумму 6300 рублей (комиссия составила 1170 рублей), таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 8375 рублей, 00 копеек, причинив своими действиями последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шама А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что Шам А.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дал явку с повинной, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, принес извинения потерпевшей и возместил причиненный ей материальный ущерб. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому минимально возможное наказание.

В то же время, суд учитывает, что Шам А.В. не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, поскольку сведений о его трудоустройстве суду не представлено.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данную подсудимым явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шама Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Шаму А.В. условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Шама А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Шаму А.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство – банковскую карту, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья                                Глызина О.А.