Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула № 2- 262/2013 (2- 5836/2012;) ~ М-5821/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Кузьмина Ф.М., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/13г. по иску Юшиной <данные изъяты> к ЗАО «Ю-Ти-Джи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований истица в судебном заседании пояснила, что с 16.11.2016 г. работала Старшим агентом в Службе организации пассажирских перевозок в Производственном Комплексе а/п «Внуково» ЗАО «Ю-Ти-Джи». 21.09. 2009 года уволена в связи с утратой доверия на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. По ее мнению, уволена незаконно, т.к. с 19.09.2016 г. по 27.09.2016 г. находилась на больничном. 28 сентября 2016 года передала больничный лист работодателю.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Юшина Е.М. подписав соглашение о расторжении трудового договора от 21 сентября 2016 г. признала выявленные нарушения, и была уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 21 сентября 2016 года.

Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае совершения работником виновных действий, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ", расторжение трудового договора по указанному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В силу п. 47 Постановления работодатель вправе уволить виновного работника по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ, а именно, затребовании от работника письменного объяснения, при его не предоставлении составление соответствующего акта, ознакомление работника с приказом в течение трех рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.11.2016 г. стороны заключили трудовой договор № 1027/т о том, что Юшина Е.М. принята на работу на должность старший агент в Службу организации пассажирских перевозок в Производственный Комплекс а/п «Внуково» ЗАО «Ю-Ти-Джи».

15 ноября 2016 года с Юшиной Е.М. заключен договор о полной материальной ответственности. (л.д. 8)

21.09.2016 г. на основании приказа N 616/л Юшина Е.М. уволена за совершение виновных действий, давших основание для утраты доверия со стороны работодателя, по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием послужила служебная записка начальника Службы организации пассажирских перевозок ФИО4

Судом установлено, что порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден не был. Письменное объяснение затребовано не было.

28 сентября 2016 года Юшиной Е.М. подписано соглашение о расторжении трудового договора №/т от 21 сентября 2016 года.

При таких данных, суд приходит к выводу о нарушении администрацией порядка увольнения, в связи с чем, увольнение является незаконным.

С 19 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года истец находилась на больничном, что подтверждено листком нетрудоспособности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая ст. 81 ТК РФ).

Работодатель знал о том, что на момент увольнения Юшина Е.М. была больна, поскольку 28 сентября 2016 года истец представила работодателю больничный лист.

Представитель работодателя в судебном заседании не отрицал, что непосредственно сама Юшина Е.М. 28 сентября 2016 года передала подлинник больничного листа, после чего было подписано соглашение о расторжении трудового договора № 1027/т и издан приказ об увольнении.

Таким образом, увольнение Юшиной Е.М. было произведено приказом ответчика от 21 сентября 2016 года незаконно, не соблюден установленный порядок увольнения. Поскольку в день увольнения истица находилась на больничном листе, истица подлежит восстановлению на работе.

Представитель ответчика указывает, что поскольку дата увольнения была согласована сторонами, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не имеется.

Данное утверждение ошибочно, трудовые отношения между работодателем и работником прекращены по инициативе работодателя, в связи с чем увольнение в период временной нетрудоспособности не допускается.

В силу ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения…

Поскольку Юшина Е.М. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, подлежат удовлетворению ее требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения по 20 февраля 2016 г.

Время вынужденного прогула - 4 месяца (с октября 2016 года по январь 2016 года включительно) и 14 дней (из них 14 дней вынужденного прогула в феврале 2016 года).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы за время вынужденного прогула заработную плату в размере <данные изъяты> коп.

Исчисляя данную сумму, суд отмечает, что размер среднемесячного заработка равен <данные изъяты> руб., размер среднедневного заработка <данные изъяты>. : 20 дней - количество рабочих дней в феврале 2016 года).

За время вынужденного прогула подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ЗАО «Ю-Ти-Джи» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении ходатайства суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

Суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Ю-Ти-Джи» в пользу Юшиной Е.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, от которой истица освобождена при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить Юшину <данные изъяты> в должности Старшего агента в Службе организации пассажирских перевозок в Производственный Комплекс а/п «Внуково» ЗАО «Ю-Ти-Джи».

Взыскать с ЗАО «Ю-Ти-Джи» в пользу Юшиной <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ЗАО «Ю-Ти-Джи» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья                                                                Е.А. Белянкова