Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя № 2-5341/2014 ~ М-5657/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

С участием представителя истца по доверенности - Власовой А.С., представителя ответчика по доверенности - Валеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саргатяна ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, н/з <данные изъяты>, № <данные изъяты> по страховым рискам «ущерб», «угон». ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль, находясь во дворе дома по адресу: Москва, <адрес>, был поврежден неустановленными лицами. По заявлению истца в ОМВД России по району Нагатино-Садовники ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. В выплате страхового возмещения было отказано, со ссылкой на то, что договор заключался на условии, что транспортное средство является новым, ранее не эксплуатировалось, находится в автосалоне. Однако, автомобиль был передан истцу за 1 день до заключения договора страхования. Истец, не согласившись с отказом в выплате, обратился в независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на представительство интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец Саргатян С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Власова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Валеева А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №), согласно которым по условиям договора страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на условиях «новое транспортное средство», то есть страхователь подтверждает, что на момент заключения договора транспортное средство являлось новым, ранее не эксплуатировалось и находится в салоне дилера. При наступлении страхового случая страховщик вправе запросить предоставление подтверждающего документа. Однако, согласно представленному акту приема-передачи автомобиля, транспортное средство передано истцу ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно на момент заключения договора страхования не находилось в салоне дилера, не являлось новым. Также условиями договора страхования предусмотрено возмещение ущерба только путем выдачи направления на СТОА. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он обнаружил на припаркованном ранее автомобиле отсутствующие ранее повреждения. В страховом полисе имеется ссылка на применение Правил страхования и содержится собственноручная подпись истца, что с Правилами страхования он ознакомлен и обязуется выполнять их условия, текст Правил страхования ему вручен. Заявленные страхователем обстоятельства и представленные им документы компетентных органов опровергаются заключением технических специалистов Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. №).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> по страховым рискам «ущерб», «угон», выгодоприобретателем по данному договору является истец, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору страхования определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что в период с 14.00 ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль, находясь во дворе дома по адресу: Москва, <адрес>, был поврежден третьими лицами, на кузове имеются различные повреждения. Постановление вынесено на основании заявления ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. В выплате страхового возмещения было отказано, со ссылкой на то, что договор заключался на условии, что транспортное средство является новым, ранее не эксплуатировалось, находится в автосалоне у дилера (л.д. 11).

Истец, не согласившись с отказом в выплате, обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению, размер ущерба составил <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Условия п. 10.4.1 и 10.4.4 Правил страхования предусматривают, что страховщик имеет право проверять предоставленную страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными и иными лицами информацию, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, в связи с чем, согласно п. 10.4.5 Правил страхования страховщик имеет право проводить осмотр или обследование поврежденного ТС, а также расследование в отношении причин и размера ущерба (л.д. №).

Заявленные страхователем обстоятельства и представленные им документы компетентных органов опровергаются заключением технических специалистов Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Так, согласно данному заключению, страхователь не представил документов, свидетельствующих об образовании таких повреждений как: крыло заднее левое, бампер задний имеет повреждения в виде деформации с изломом и потертостью в задней части арочной частью. Характер силы вызвавшей подобные повреждения можно представить, как передняя ударная нагрузка, приложенная к автомобилю предметом большой твердости и плотности, обладающим фактурной поверхностью, с последующим смещением объектов друг относительно друга. Подобные повреждения являются следствием наезда на твердый предмет, обладающий большой плотностью (бетонный блок). При этом автомобиль находился в движении. Дверь левая, дверь правая имеют повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия в виде параллельных поверхностных царапин. Характер силы вызвавшей подобные повреждения можно представить как боковая касательная нагрузка, приложенная к автомобилю предметами твердости и плотности, меньшей чем кузов автомобиля, с последующим смещением объектов друг относительно друга. Подобные повреждения являются следствием наезда на ветки деревьев (кустарника). При этом автомобиль находился в движении.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку он составлен специалистами имеющими соответствующее образование и стаж работы, кроме того данный отчет не был оспорен в судебном заседании, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства истца, не могли быть получены при заявленных истцом обстоятельствах, то имеет место сообщение истцом недостоверной информации об обстоятельствах наступления страхового случая.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от. ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из текста договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее истцу, должно являться новым. Согласно условиям данного договора: «Страхователь подтверждает, что на момент заключения договора ТС является новым, ране не эксплуатировалось и находится в салоне дилера. При наступлении страхового случая, Страховщик вправе запросить предоставления подтверждающего это документа (ПТС, акт приема - передачи, договор купли - продажи, сервисная книжка). Действие настоящего договора распространяется на ТС, являющиеся новыми».

Согласно паспорту транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №<данные изъяты> с ОАО «Автотемп», автомобиль <данные изъяты>, указанный в договоре страхования был продан истцу (л.д. № На основании акта приема-передачи автомобиля и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль с соответствующими документами передан истцу (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен истцом на учет в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

Суд приходит к выводу, что на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство не соответствовало определению «новое», согласно условиям договора и таким образом, события, наступившие в отношении данного транспортного средства не являются страховыми случаями и у страховщика не возникает обязательств по страховой выплате (Особые условия договора). Таким образом, у истца не имеется оснований для требования выплаты ответчиком страхового возмещения.

Стороны, заключив договор, достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются страховыми случаями. Условия Правил добровольного страхования автотранспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие положениям ст. ст. 943, 963 ГК РФ. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом. Несоответствия положений Правил страхования нормам гражданского законодательства не установлено, поскольку закон не запрещает сторонам предусматривать исключения из числа событий, признаваемых страховыми случаями.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения, суд полагает требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Саргатяна ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: