Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-479/2014

Дело № 115-479/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                          08 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Сохиевой К.С., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого - Гречко А.Е.,

защитника - адвоката Таболиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гречко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гречко А.Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Адидас» ООО «Адидас», расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Адидас» в именно: два мужских джемпера артикул F78145 стоимостью <данные изъяты> за один джемпер на сумму <данные изъяты>; мужские плавательные шорты артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; мужские брюки черного цвета артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего товаров на общую сумму <данные изъяты>, после чего во исполнение своего преступного умысла прошел в примерочную кабинку, где спрятал данные вещи в находившийся при нем и принадлежащий ему офальгированый рюкзак, и направился в сторону выхода из магазина, где сработали антикражные магнитные рамки защиты товара, после чего в продолжение своего преступного умысла, осознавая явность и противоправность своих действий, в связи с тем, что тайное хищение переросло в открытое хищение, не обращая внимание на сработавшую звуковую тревогу, вышел из магазина и направился в сторону выхода из торгового центра и, находясь возле выхода из торгового центра, услышал в свой адрес требование от сотрудника охраны остановиться, но, не реагируя на данное требование, попытался вместе с похищенным скрыться, побежав в сторону торгового центра <данные изъяты> намереваясь тем самым причинить своими действиями ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут был задержан сотрудником охраны ЧОП «Титул».

В судебном заседании подсудимый Гречко А.Е. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Адидас» ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствующем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Гречко А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Гречко А.Е. подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гречко А.Е. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущей работы, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Как смягчающее вину обстоятельство суд признает добровольное перечисление на счет потерпевшего ООО «Адидас» денежных средств в размере <данные изъяты>, расценивая данные действия, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Гречко А.Е., который впервые совершил преступление средней тяжести, на момент задержания официально не был трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статей 43, 66, частей 2 и 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Гречко А.Е. наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что отбывать наказание Гречко А.Е. должен в исправительной колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гречко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гречко А.Е. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Гречко А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.

Вещественные доказательства по делу:

два мужских джемпера артикул <данные изъяты> мужские плавательные шорты артикул <данные изъяты>; мужские брюки черного цвета артикул <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Адидас» ФИО4, оставить собственнику ООО «Адидас» по принадлежности;

офальгированый рюкзак с кусачками, находящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                       Л.А. Петухова