Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-385/2014

Дело № 115-385/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                                             27 июня 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Родиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого - Ходюкова Ю.В.,

защитника - адвоката Владимирского Н.Г., представившего удостоверение № 7800 и ордер № 631 от 23 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ходюкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от 26 декабря 2016 года по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, отбыл наказание 10 апреля 2016 года,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходюков Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Так он (Ходюков Ю.В.)в неустановленное следствием время, но не позднее примерно 17 часов

00 минут 26 октября 2016 года, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с ранее знакомым ему лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и двумя неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц, распределив преступные роли.

Во исполнение совместного преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он (Ходюков Ю.В.) совместно с вышеуказанными лицами, примерно в 17 часов 00 минут 26 октября 2016 года, находясь возле <адрес> расположенного по <адрес>, действуя согласованно, осознавая свое физическое и численное превосходство над потерпевшим, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после того, как его (Ходюкова Ю.В.) соучастник, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, словесно вынудил ФИО4 достать имеющийся у последнего при себе мобильный телефон марки «Айфон 4», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и денежными средствами на лицевом счету в размере <данные изъяты> рублей, действуя с корыстной целью, и пользуясь тем, что ввиду численного превосходства соучастников и несовершеннолетия потерпевшего, последний ограничен в возможности скрыться, пресечь противоправные действия, либо позвать на помощь посторонних, в то время, как двое неустановленных следствием соучастников согласно отведенным им ролям наблюдали за окружающей обстановкой и своим присутствием подавляли волю потерпевшего к сопротивлению, он (Ходюков Ю.В.) открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО4, указанное принадлежащее ему имущество, выхватив из рук и положив в карман надетых на нем (Ходюкове Ю.В.) джинсов, после чего вместе с соучастниками скрылся с места преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою и соучастников пользу, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ходюков Ю.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в соответствующих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Ходюков Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ходюкова Ю.В. подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ходюков Ю.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом суд учитывает, что Ходюков Ю.В. на момент совершения вышеуказанного преступления имел не снятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку преступление, за которое он был осужден по указанному приговору, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд, руководствуясь положениями статьи 18 УК РФ, не усматривает в действиях Ходюкова Ю.В. рецидива преступлений.

Также суд учитывает, что преступление было совершено группой лиц в отношении несовершеннолетнего потерпевшего.     

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Ходюкова Ю.В., который на момент заключения его под стражу не имел постоянного официального места работы, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и мнение потерпевшего ФИО4, в соответствующем заявлении просившего наказать Ходюкова Ю.В. строго, суд приходит к выводу о назначении Ходюкову Ю.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, суд не находит.

Учитывая возраст подсудимого Ходюкова Ю.В., его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ходюкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ходюкова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Ходюкову Ю.В. исчислять с 02 апреля 2016 года с момента задержания.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                                       Л.А. Петухова