Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-317/2014

Дело № 115-317/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                  02 июня 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Сохиевой К.С., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого - Дуйшокеева А.А.,

защитника - адвоката Русина Ю.Ю., представившего удостоверение № 10827 и ордер № 2816 от 12 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дуйшокеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуйшокеев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так он (Дуйшокеев А.А.), имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на совершение преступления с неустановленным следствием лицом, 02 января 2016 года примерно в 03 часа 00 минут, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО5, после чего действуя из корыстных побуждений, совместно с неустановленным лицом, подошел к ФИО5, и, действуя согласно отведенной ему роли, схватил последнего за куртку, удерживая его и подавляя тем самым его волю к сопротивлению, демонстрируя при этом численное превосходство над ним. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО5, нанес удар головой в область лица последнего, а неустановленное лицо нанесло не менее четырех ударов кулаком в область лица ФИО5, причинив тем самым согласно заключению эксперта № 1982м/1540 от 18 февраля 2016 года телесные повреждения, в виде ссадины правого уха, поверхностной раны слизистой полости рта, ссадины левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью человека, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая свои преступные действия открыто похитило у ФИО6 принадлежащие ему мобильный телефон марки «Айфон 5 16 ГБ» («iPhone 5 16 Gb»), стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле из пластика черного цвета, марки «Экстрим Мак» («XtremeMac»), стоимостью <данные изъяты> рублей с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ картой «Мега Фон» с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, № №, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, наручные часы «Кристьян Аудигиер» («ChristianAudigier»), стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо серебряное стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего он (Дуйшокеев А.А.) совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Дуйшокеев А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в соответствующем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Дуйшокеев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Дуйшокеева А.А. подлежат квалификации по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дуйшокеев А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка Дуйшокеева А.А. с повинной по факту совершении данного преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Дуйшокеева А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент заключения под стражу работал, на учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Дуйшокееву А.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая возраст подсудимого Дуйшокеева А.А., его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся при деле, подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 104.1. УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дуйшокеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дуйшокеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Дуйшокееву А.А. исчислять с 03 января 2016 года с момента задержания.

Вещественные доказательства по делу «Айфон 5» IMEI № серийный номер № с чехлом из пластика черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить владельцу по принадлежности.      

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                      Л.А. Петухова