Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-167/2014

Дело № 1-167/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 октября 2014 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., государственных обвинителей - помощников Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиуллиной Д.Д., Есина Р.О., подсудимого Иванова М.Ю., защитников: адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Крижановского И.Е., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Галушиной Н.Б., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пригодина В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Бортниковой М.О., Шишляевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ Гагаринским районным судом г. Москвы (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) по приговору которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, действия Иванова М.Ю. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так он (Иванов М.Ю.), в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте незаконно приобрёл у неустановленного лица вещество общей массой 3,18 грамм, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 09 сентября 2013 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» - является крупным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь во втором подъезде <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов М.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он (Иванов М.Ю.) предложил ФИО1 и ФИО2 добавить денежные средства для приобретения героина в размере 5 грамм за 4000 рублей, в связи с чем ФИО1 дал 1 000 рублей, ФИО2 добавила 2 000 рублей, а он добавил недостающие 1 000 рублей. За эти денежные средства, которые они перечислили незнакомому лицу через терминал «Киви», последний в телефонном смс-сообщении сообщил, где необходимо забрать приобретаемый наркотик. Получив данное сообщение они проследовали в город <адрес> и на станции «<данные изъяты>» за одним из деревьев ФИО1 забрал «закладку», то есть упакованное в целлофановый пакет наркотическое средство - героин. Данное наркотическое средство они частично употребили на перроне путем инъекции внутривенно, после чего с указанным свертком, который он (Иванов М.Ю.) держал при себе, они поехали в г. Москву. Приехав в г. Москву, они находились в подъезде по адресу <адрес>, где примерно в 17 часов их задержали и доставили ОМВД России по району Хамовники г. Москвы сотрудники полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с героином.

Относительно предъявленного обвинения в систематическом предоставлении помещения, расположенного по месту его жительства: <адрес> для употребления наркотических средств вину не признал, показав, что в указанном помещении наркотические средства он употреблять никому не давал по причине строго отношения к этому его матери.

По факту обвинения его в незаконном сбыте наркотических средств показал, что ФИО3, получив от него (Иванова М.Ю.) денежные средства в сумме 4 000 рублей, ушел за наркотическим средством - героин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 года 00 минут ФИО3 пришел к нему (Иванову М.Ю.) домой и передал ему сверток с наркотическим средством. После этого он (Иванов М.Ю.) совместно с ФИО3 употребили часть данного средства путем инъекции внутривенно. Далее он (Иванов М.Ю.) открыл входную дверь и впустил сотрудников полиции, поскольку они контролировали факт сбыта ему (Иванову М.Ю.) ФИО3 наркотического средства, которые и доставили их в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы.

Несмотря на признание подсудимым Ивановым М.Ю. вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается также следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что с Ивановым М.Ю. она дружит примерно с 2009 года. Ей известно, что Иванов М.Ю. периодически употреблял героин. Иванов М.Ю. проживал по адресу <адрес> совместно с мамой, а она (ФИО2) жила с ними. К Иванову М.Ю. регулярно приходили гости, но как правило, они заходили за Ивановым М.Ю. и выходили с ним курить на лестничную клетку. В квартире никто никогда не занимался приготовлением раствора для употребления наркотических средств, поскольку в квартире также проживала мама Иванова М.Ю., которая ругала их, даже если они курили сигареты в квартире. Насколько ей (ФИО2) известно, Иванов М.Ю. и его знакомые брали наркотические средства у какого-то постороннего от их компании человека по следующей схеме: Иванов М.Ю. звонил этому человеку, говорил, сколько ему нужно наркотического средства, человек указывал номер, на который нужно перечислить денежные средства, после того, как деньги поступали на счет, человек сообщал место где нужно забрать наркотические средства.

Так было и ДД.ММ.ГГГГ, когда она (ФИО2) с Ивановым М.Ю., ФИО4 и ФИО1. ездили за наркотическим средством в г<адрес>, где по указанной выше схеме за 4000 рублей они приобрели героин массой 5 грамм, часть из которого они употребили на месте. Наркотики они купили на общие их деньги. С оставшейся частью наркотического средства они поехали в г. Москвы, при этом героин находился у Иванова М.Ю. Около дома Иванова М.Ю., задержали и доставили в отдел полиции. Она (ФИО2) никогда не видела, чтобы Иванов М.Ю. продавал наркотики.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к Иванову М.Ю. в гости приехала его подруга ФИО2, с которой он ФИО1) знаком с 2012 года, так как она является девушкой Иванова М.Ю. Примерно в 15 часов Иванов М.Ю., предложил ему (ФИО1) и ФИО2 добавить денежные средства для приобретения героина, а именно им было необходимо найти 4000 рублей, что бы приобрести 5 граммов героина, на что он (ФИО1) согласился и добавил 1 000 рублей, ФИО2 добавила 2 000 рублей, Иванов М.Ю. 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (ФИО1) позвонил с мобильного телефона Иванова М.Ю. (№) на номер неизвестного ему (ФИО1) лица, и они договорились, что через терминал «Киви» ему (ФИО1) необходимо будет внести денежную сумму в размере 4 000 рублей на номер счета полученный в телефонном смс-сообщении. Так в результате телефонного разговора была установлена договоренность о том, что после поступления денежных средств на данный счет, ему (ФИО1) необходимо будет приехать в город <адрес>, выйти на станции «<данные изъяты>», после чего забрать «закладку» за одним из деревьев. По аналогичной схеме им (ФИО1 у данного лица ранее уже приобретались наркотические средства.

На телефонный номер Иванова М.Ю. поступило смс-сообщение и они втроем, то есть он (ФИО1), Иванов М.Ю. и ФИО2 вышли из квартиры по вышеуказанному адресу и направились на <данные изъяты> вокзал г. Москвы. На улице возле <адрес> они встретили знакомого <данные изъяты>, фамилии которого он ФИО1) не знает, после чего они вчетвером доехали до <данные изъяты> вокзала г. Москвы, где он (ФИО1) вместе с Ивановым М.Ю. через терминал «Киви», расположенный в помещении здания вокзала перевели денежную сумму в размере 4000 рублей на указанный в смс-сообщении счет, после чего пошли на перрон <данные изъяты> вокзала, где сели в электричку и поехали в город <адрес> за героином.

Примерно в 15 часов они прибыли на станцию «<данные изъяты>» в <адрес> вышли на перрон, где он (ФИО1) подошел к дереву у края забора и под деревом обнаружил сверток в целлофановом пакете, который передал Иванову М.Ю. Далее они употребили на перроне часть наркотического средства, путем инъекции внутривенно, после чего с указанным свертком, который был у Иванова М.Ю. они поехали в г. Москву.

Приехав в г. Москву на <данные изъяты> вокзал, они сели в метро и поехали указанной компанией на станцию метро «<данные изъяты>», после чего примерно в 17 часов, находясь в подъезде по адресу <адрес>, их задержали и доставили ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. На момент задержания героин находились у Иванова М.Ю. (т. 1, л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Ивановым М.Ю., они договорились о совместной поездке в <адрес> на станцию «<данные изъяты>» за лекарствами, в связи с чем обменялись номерами телефонов.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ему (ФИО4) позвонил на мобильный телефон Иванов М.Ю. и попросил подъехать к нему домой по адресу: <адрес>, что он (ФИО4) и сделал. Около указанного дома он встретился с Ивановым М.Ю., который был с девушкой, как впоследствии ему стало известно ею оказалась ФИО2 и парень, как впоследствии ему стало известно ФИО1, после чего они вчетвером на метро доехали до <данные изъяты> вокзала г. Москвы, где ФИО1 через терминал «Киви», расположенный в помещении здания вокзала, перевел денежную сумму в размере 4 000 рублей на какой-то счет, после чего сразу же пошли на перрон <данные изъяты> вокзала, где сели в электричку и поехали в город Реутов Московской области.

Примерно в 15 часов они указанной компанией прибыли на станцию «<данные изъяты>» в <адрес>, где на перроне ФИО1 у дерева обнаружил сверток в целлофановом пакете и передал его Иванову М.Ю. Далее Иванов М.Ю., ФИО1 и ФИО2 употребили на перроне часть порошкообразного вещества, переданного ФИО1 Иванову М.Ю. путем инъекции внутривенно, после чего с указанным свертком они поехали в Москву. На тот момент он (ФИО4) понял, что данное вещество является наркотическим, и поэтому данное средство не употреблял. Приехав в г. Москву на <данные изъяты> вокзал они сели в метро и поехали указанной компанией на станцию метро «<данные изъяты>», после чего примерно в 17 часов, находясь в подъезде по адресу <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. (т. 1, л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он (ФИО5) был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. В помещении отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО6 в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого ранее не знакомому гражданину представившемуся Ивановым <данные изъяты> было предложено выдать предметы и вещи запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ или добытые преступным путем, на что Иванов М.Ю. ответил, что таковых при себе не имеет. В последующем из складки внутренней стороны левой штанины джинсов синего цвета надетых на Иванове М.Ю. сотрудник полиции изъял полиэтиленовый пакет черного цвета, окружной формы с находящимся внутри веществом светло-желтого цвета весом примерно 2-2,5 грамма. Данный пакет был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, запечатан, скреплен печатью ОМВД России по району Хамовники г. Москвы и скреплен его (ФИО5) подписью и подписью второго понятого. Как пояснил Иванов М.Ю. в изъятом у него пакете находится наркотическое вещество - героин весом примерно 2,5 грамма, которое он приобрел в <адрес> на железнодорожной станции путем закладки за 3000 рублей оплатив их через терминал находящийся в г. Москве. (т. 1, л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, связанных с участием его (ФИО7) в качестве понятого при личном досмотре Иванова М.Ю. и обнаружения в личных вещах последнего черного цвета, окружной формы с находящимся внутри веществом светло-желтого цвета весом примерно 2-2,5 грамма. (т. 1, л.д. 79-80).

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по подозрению к незаконному обороту наркотических средств был задержан Иванов М.Ю., у которого в ходе личного досмотра был изъят пакетик черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество желтоватого цвета. (т. 1, л.д. 1 - 4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Иванова М.Ю. в присутствии понятых был изъят полиэтиленовый пакетик черного цвета округлой формы, с находящимся внутри пакетика веществом светло-желтого цвета весом примерно 2-2,5 грамм. (т. 1, л.д. 1-7);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 3,17 гр. из свертка, изъятого у Иванова М.Ю. и представленного на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т. 1, л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт осмотр прозрачного пакетика с веществом изъятым в ходе личного досмотра Иванова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 67-68);

- вещественным доказательством: веществом массой 3,16 гр., изъятым у Иванова М.Ю. и являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и анцетилкодеин. (т. 1, л.д. 69-70).

Давая правовую оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд считает, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Иванова М.Ю. в содеянном, кроме того вышеуказанные свидетели неприязненных отношений к нему не испытывали, в связи с чем суд не усматривает причин для оговора указанными лицами подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого Иванова М.Ю., в которых он изобличает себя в хранении изъятого у него наркотического средства, суд признает правдивыми, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела и согласуются с доказательствами, представленным суду в обоснование его вины.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что об обстоятельствах приобретения и хранения ее сыном – Ивановым М.Ю. наркотических средств ей ничего не известно, в связи с чем суд принимает показания данного свидетеля только в части характеристики личности подсудимого, которого она охарактеризовала положительно.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, соответствуют положениям ст. 81-84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение, поэтому они подлежали исследованию в судебном заседании и используются в процессе доказывания.

Заключение эксперта суд признает полным и точным, поскольку в нем нашли отражение поставленные на разрешение перед экспертами вопросы с учетом фактических обстоятельств, установленных следствием. Данная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, назначенным в установленном законом порядке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с предоставлением необходимых ему для проведения экспертизы документов и предметов. Нарушений уголовно-процессуального закона при ее назначении и проведении суд не усматривает. Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном следствии доказательствами.

Согласно предъявленного обвинения, помимо указанного в установочной части приговора преступления, Иванов М.Ю. обвиняется и в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения Иванова М.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку факт совершения последним указанных преступлений в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашел.

Вместе с этим государственный обвинитель посчитал необходимым исключить из обвинения Иванова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующие признаки преступления «незаконное приобретение и перевозку», поскольку органы предварительного следствия не установили обстоятельства приобретения и перевозки наркотических средств, которые в силу уголовно – процессуального закона подлежат доказыванию в рамках предъявленного обвинения.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к выводу о совершении Ивановым М.Ю. вмененного ему преступления.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Иванова М.Ю., совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ).

В ходе предварительного следствия Иванову М.Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из выводов экспертизы № № - 1 от 30 декабря 2013 года следует, что Иванов М.Ю. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Иванов М.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов М.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. (т. 2, л.д. 86 -88).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Иванова М.Ю., а так же обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Иванова М.Ю. вменяемым в отношении инкриминируе­мого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ; личность виновного: до совершения указанного преступления судим не был, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном Иванова М.Ю. как смягчающие ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Иванова М.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а так же конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание Иванову М.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ивановым М.Ю. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, учитывая критическое отношение Иванова М.Ю. к содеянному и его желание встать на путь исправление, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Иванову М.Ю. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его последующего изменения окончательно Иванову М.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову М.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Иванову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 3,16 гр. из свертка, изъятого у Иванова М.Ю., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и анцетилкодеин, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы – подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов