Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-148/2015

Уг. д. № 1-148/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     19 мая 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова А.В.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛИХАЧЕВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего малолетних детей, неработающего, ранее судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное ношение боеприпасов.

ФИО3, имея при себе 9 патронов, которые согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются стандартными 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения и относятся к штатным боеприпасам для карабинов: «ТОЗ», «СОБОЛЬ»; пистолетов: «Марголин», «МЦ», а также других образцов огнестрельного оружия под данный патрон, для стрельбы пригодны, незаконно носил при себе во внутреннем кармане своей куртки, надетой на нем вплоть до момента его задержания, то есть до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по району Коптево г. Москвы по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра указанные выше боеприпасы были у него изъяты сотрудниками полиции,

Подсудимый ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, против чего не возражали участники процесса.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия участников процесса:

-показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого (л.д.62-64), согласно которым он 21-ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на помойке 13 патронов, которые носил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 (л.д.41-42, 45-46), согласно которым они задержали ФИО3, у которого были при личном досмотре обнаружены предметы, похожие на патроны;

-показаниями понятых ФИО10 и ФИО11 (л.д.49-50, 54-55), согласно которым они присутствовали в ходе личного досмотра ФИО3, у которого были обнаружены предметы, похожие на патроны;

-письменными материалами дела:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, сонгласно которому у ФИО3 изъяты патроны (л.д.6-7);

-справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым 9 патронов являются штатными боеприпасами и для стрельбы пригодны (л.д.28, 36-38).

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами: собственными показаниями ФИО3 об обстоятельствах нахождения им патронов и их ношения, показаниями свидетелей об обстоятельствах личного досмотра ФИО3 и обнаружения у него патронов. Указанные показания полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, которому суд полностью доверяет.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное ношение боеприпасов, при этом указание на хранение боеприпасов суд исключает, поскольку оно не описано в фабуле обвинения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

        Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

        Имеющаяся в деле явка с повинной таковой не является, поскольку написана обвиняемым после задержания и изъятия у него патронов, когда причастность к совершению преступления была установлена. Само по себе признание вины уже учтено судом при назначении наказания.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учетом обстоятельств дела, отсутствия реальных тяжких последствий, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом не видит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛИХАЧЕВА ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

От назначенного наказания Лихачева О.В. освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко