Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-167/2014

Уг. д. № 1-167/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     03 июля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Яковлева С.Ю.,

защитника – адвоката Шевченко Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО2, имея умысел на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, хранил по месту своего проживания, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, пистолет «МАВ», без серии № 78117, неустановленного года выпуска, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для стрельбы пистолетом иностранного производства, калибра 6.35 мм, изготовлен промышленным способом и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, а также восемь патронов, являющиеся согласно вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6.35 мм пистолетными патронами «Браунинг» и относятся к штатным боеприпасам для пистолетов «Browning», «WALTHER», а также для других образцов нарезного огнестрельного оружия под данный патрон, изготовлены промышленным способом, один из которых для стрельбы пригоден, а остальные семь не пригодны, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 08 часов 00 минут тех же суток, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, сбыл вышеуказанные пистолет, находящийся в кобуре темно-коричневого цвета и патроны в количестве 8 штук ФИО7 за 55000 рублей, после чего был задержан сотрудниками 2 ОРЧ «РНО» ОУР УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, поскольку у подсудимого имеется малолетний ребенок, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременная жена и мать-инвалид находятся на его иждивении, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО2.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, трудиться.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: все оружие и боеприпасы, хранящиеся в ОМТ и ХО УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, – уничтожить; денежные средства в сумме 55 000 рублей, хранящиеся в КХВД ОД ОМВД России по Тимирязевскому району, – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко