Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-54/2014

Уг. д. № 1-54/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     13 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Калюжной Л.Г.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Бабаева А.В.,

защитника – адвоката Зикса В.И.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

БАБАЕВА ФИО10, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев А.В. содержал притон для потребления наркотических средств.

Бабаев А.В., имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, не позднее чем с сентября месяца 2016 года систематически предоставлял ранее знакомым Епихину С.Е., Шандову А.В. и Цатуровой К.А. комнату в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> для изготовления и безопасного потребления наркотических средств.

Так, 28 сентября 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, и 07 октября 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут Бабаев А.В., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> осуществляя свой умысел, направленный на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил комнату в своей квартире Епихину С.Е. для изготовления и безопасного потребления наркотических средств. В те же дни, 28 сентября и 07 октября 2016 года Епихин С.Е. был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания в обоих случаях Епихин С.Е. находился в состоянии наркотического опьянения.

28 сентября 2016 года примерно в 22 часов 00 минут и 07 октября 2016 года примерно в 22 часа 00 минут Бабаев А.В., находясь у себя дома в квартире по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил комнату в своей квартире Шандову А.В. для изготовления и безопасного потребления наркотических средств. В те же дни, 28 сентября и 07 октября 2016 года Шандов А.В. был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания в обоих случаях Шандов А.В. находился в состоянии наркотического опьянения.

15 октября 2016 года, в период времени примерно с 23 часов 00 минут по 23 часов 40 минут, продолжая осуществлять свой умысел, Бабаев А.В. предоставил комнату в своей квартире по указанному выше адресу Епихину С.Е., Шандову А.В. и Цатуровой К.А. для изготовления и безопасного потребления наркотических средств.

Данный притон функционировал вплоть до 23 часов 40 минут 15 октября 2016 года, когда преступные действия Бабаева А.В. по содержанию притона для потребления наркотических средств были пресечены прибывшими сотрудниками полиции. Проведенным обследованием в помещении <адрес> были обнаружены и изъяты шприцы и флаконы для изготовления и потребления наркотических средств; согласно выводам заключения судебно-химической экспертизы № 6996 от 20 декабря 2016 года ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, на внутренней поверхности пустого флакона, представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина,

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Бабаева обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2016 года №54-ФЗ, так как новой редакцией закона не улучшается положение подсудимого, а лишь изменяется формулировка диспозиции статьи), поскольку он содержал притон для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: подсудимый проживает с отцом-пенсионером, инвалидом 3 группы, с женой и двумя детьми, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления по адресу проживания подсудимого со своей семьей, не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бабаеву надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом данных о его личности суд полагает, что цели наказания в колонии-поселении достигнуты быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БАБАЕВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2016 года №54-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 13 февраля 2016 года, изменив в отношении него меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в период с 16 октября по 18 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: флакон со следами наркотического средства, хранящийся в камере хранения ОМВД по району Коптево г.Москвы по квитанции №150, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко