Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-296/2014

1-296/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

2 июля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

подсудимого Киселева Д.В.,

защитника – адвоката Комягина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев виновен в покушении на незаконный сбыт холодного оружия, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Киселев в неустановленное дознанием время, но не ранее 1 января 2016 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 6 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, № 150 ФЗ «Постановление Правительства РФ» от 21 июля 1994 года, № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» осознавая противоправный и незаконный характер своих действий, приобрел штык-нож иностранного производства, который согласно заключения эксперта <данные изъяты> № 902 от 14 марта 2016 года, является стандартным штыком иностранного производства к 7,92 мм магазинной винтовке Маузер образца 1898 года, без серии, номера и года выпуска и относится к короткоклинковому холодному оружию колюще-режущего действия, который незаконно хранил при себе до 13 февраля 2016 года, когда находясь по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 75 «Г» за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей попытался сбыть <данные изъяты> ФИО17 выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ Проверочная закупка», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после сделки купли-продажи, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России <данные изъяты> г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 75 «А», где в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 55 минут 13 февраля 2016 года в ходе проведения личного досмотра, при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10000 рублей, отксерокопированные и внесенные в протокол проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Он же в неустановленное дознанием время, но не ранее 1 января 2016 года, в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно без соответствующего на то разрешения, приобрел предмет похожий на карабин, который согласно заключения эксперта <данные изъяты> № 817 от 7 марта 2016 года, является ружьем, собранным из частей гладкоствольных ружей отечественного производства Р-32 ствол и затвор серии X № 9859, ствольная коробка серии Н № 5123, 1948 года выпуска, 32-го калибра и относящимся к гладкоствольному, длинноствольному огнестрельному оружию, пригодным для стрельбы, не имеющим изменений в конструкции, после чего решил его (ружье, собранное из частей гладкоствольных ружей отечественного производства Р-32 ствол и затвор серии X № 9859, ствольная коробка серии Н № 5223, 1948 года выпуска, 32-го калибра и относящееся к гладкоствольному, длинноствольному огнестрельному оружию, пригодное для стрельбы, не имеющее изменений в конструкции), которое незаконно, не имея на то разрешения, в нарушение ст. 6 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, № 150 ФЗ «Постановление Правительства РФ» от 21 июля 1994 года, № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» хранил ружье, собранное из частей гладкоствольных ружей отечественного производства Р-32 ствол и затвор серии X № 9859, ствольная коробка серии Н № 5223, 1948 года выпуска, 32-го калибра и относящееся к гладкоствольному, длинноствольному огнестрельному оружию, пригодное для стрельбы, не имеющее изменений в конструкции, хранил по адресу: <адрес>. В дальнейшем Киселев взял из вышеуказанного дома, вышеуказанное ружье, поместил его в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО14, но управляемой последним и припаркованной по адресу фактического проживания. Затем Киселев, во исполнение своего преступного умысла, выраженного в незаконном приобретении, хранении, и перевозке огнестрельного оружия, управляя вышеуказанным автомобилем, незаконно перевез его, от вышеуказанного места парковки к дому № 75 «Г», по Ленинградскому проспекту, г. Москвы, где в рамках проведения ОРМ - «Проверочная закупка» по вышеуказанному адресу был задержан <данные изъяты>, где в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО15, но управляемого Киселевым 13 февраля 2016 года в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> дознавателем отдела МВД России <данные изъяты> г. Москвы <данные изъяты> ФИО16 с участием эксперта <данные изъяты> и понятых в вышеуказанном автомобиле было обнаружено и изъято, ружье, собранное из частей гладкоствольных ружей отечественного производства Р-32 ствол и затвор серии X № 9859, ствольная коробка серии Н № 5223, 1948 года выпуска, 32-го калибра и относящееся к гладкоствольному, длинноствольному огнестрельному оружию, пригодное для стрельбы, не имеющее изменений в конструкции.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Киселев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Киселев поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Киселев обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Киселева должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт холодного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что Киселев совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Вместе с тем суд также учитывает, что Киселев впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, положительно характеризуется как <данные изъяты>, так и по месту регистрации и жительства, а также с места работы. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Киселеву наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, а также в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Киселева без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Киселева применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Киселев своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Киселева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Киселеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Киселеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Киселева Д.В. встать на регистрационный учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Предупредить Киселева Д.В. о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: стандартный штык иностранного производства к 7,92 мм. к магазинной винтовке Маузер образца 1898 года, без серии, номера и года выпуска; ружье, собранное из частей гладкоствольных ружей отечественного производства Р-32 ствол и затвор серии X № 9859, ствольная коробка серии Н № 5223, 1948 года выпуска, 32-го калибра, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России <данные изъяты> г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. 2 билета Банка России номиналом 5 000 рублей с номерами бч 0340727 и бь 3946453 выданы по принадлежности в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы ФИО10., на ответственное хранение; автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № принадлежащая ФИО11, но управляемая Киселевым ФИО12, а так же ключи с брелком сигнализации, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО13., по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у собственников и разрешить использовать их пор своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин