Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-29/2013 (1-587/2012;)

1-29/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 мая 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретарях Руденко Р.В., Столбинской А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Размадзе Х.Г.,

адвоката Лемонджава М.М.,

представившей удостоверение «№» и ордер № 000168 от 26.12. 2016 года,

с участием потерпевших: «ФИО»1, «ФИО»5, «ФИО»9, «ФИО»2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Размадзе Х. Г., «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Размадзе Х.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: он, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 18 апреля 2016 года, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено, и неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение преступного умысла, совместно с соучастниками 18 апреля 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь около станции метро «...», решили совершить хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому гр. «ФИО»1 Действуя во исполнение совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого дело производством приостановлено, предложило «ФИО»1 подвезти последнего до дома на неустановленном следствием автомобиле, под управлением Размадзе Х.Г. После того, как гр. «ФИО»1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в неустановленный следствием автомобиль, Размадзе Х.Г., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено и неустановленным следствием лицом, проследовали на автомобиле под управлением Размадзе Х.Г. по улицам «адрес». Когда, примерно в 23 часа 40 минут, автомобиль под управлением Размадзе Х.Г., остановился на запрещающий сигнал светофора на пересечении «адрес», «ФИО»1, понимая, что находится в неизвестном ему месте с неизвестными людьми, опасаясь противоправных действий в отношении него, выбежал из автомобиля и стал убегать. Размадзе Х.Г. в целях хищения имущества «ФИО»1, дал указание лицу, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено и неустановленному следствием лицу, догнать «ФИО»1 и ограбить последнего, при этом Размадзе Х.Г. остался в автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности и с целью обеспечить возможность соучастникам быстро скрыться на автомобиле под его (Размадзе Х.Г.) управлением. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено и неустановленное следствием лицо выбежали из автомобиля и стали преследовать «ФИО»1, догнав последнего у дома 67, корп.3 по ул.Ангарская в г.Москве, после чего неустановленное следствием лицо, в то время, когда Размадзе Х.Г. находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, нанес не менее одного удара кулаком гр. «ФИО»1 в область головы, причинив ему физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю к сопротивлению, после чего совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено, обыскали карманы гр. «ФИО»1, при этом неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон марки «...» стоимостью 6299 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2Гб стоимостью 239 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «...» стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не было, кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, золотой крест с золотой цепью желтого золота 585 пробы якорного плетения стоимостью 70000 рублей, принадлежащие гр. «ФИО»1, после чего Размадзе Х.Г. совместно с неустановленным следствием лицом с похищенным с места преступления скрылись, а лицо, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено, было задержано свидетелями. Своими действиями Размадзе Х.Г., совместно с лицом в отношении которого уголовное дело производством приостановлено и неустановленным следствием лицом причинили гр. «ФИО»1 материальный ущерб на общую сумму 88638 рублей.

Он же (Размадзе Х.Г.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно: он (Размадзе Х.Г.), 02 декабря 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества с применением насилия, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, во исполнение преступного умыла, 02 декабря 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, прибыл к подъезду «№» дома 4, корп.2 по Карельскому бульвару в г.Москве, где совместно с соучастником подошел к «ФИО»5 и в то время, когда он (Размадзе Х.Г.) находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, неустановленный следствием соучастник вырвал из рук «ФИО»5 принадлежащую последнему кожаную сумку черного цвета стоимостью 3000 рублей, в которой находились ноутбук «...» стоимостью 35000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя «ФИО»5. Когда «ФИО»5 попытался вернуть похищенное, Размадзе Х.Г. совместно с неустановленным следствием соучастником с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного, подвергли избиению «ФИО»5, причинив ему повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; кровоподтек в левой височной области, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, повалили «ФИО»5 на землю, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. В продолжение своих преступных действий Размазе Х.Г. совместно с неустановленным следствием соучастником похитили из карманов одежды «ФИО»5 принадлежащий ему мобильный телефон «...» стоимостью 12990 рублей, с защитной пленкой стоимостью 349 рублей, в котором была установлена сим-карта, не имеющая материальной ценности, кошелек стоимостью 5000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, после чего Размадзе Х.Г. с неустановленным следствием соучастником с похищенным с места преступления скрылись, причинив «ФИО»5 материальный ущерб на общую сумму 60839 рублей.

Он же (Размадзе ХГ.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он, 06 ноября 2016 года, примерно в 22 часа, находясь по адресу: г.Москва, ул. Учинская, д.10, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к гр. «ФИО»9 и отрыто похитил у нее, вырвав из рук, дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в размере 400 рублей, паспорт гражданина «данные изъяты», страховой полис обязательного медицинского страхования «№», пенсионное страховое свидетельство, свидетельство ИНН «№», медицинская книжка, выписка из архива о трудовой деятельности, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив «ФИО»9 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Он же (Размадзе Х.Г.) совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 08 ноября 2016 года, в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут, прибыл по адресу: г.Москва, ул. Зеленоградская, д.27, корп.2, где подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак «№», и реализуя свой преступный умысел, разбив стекло передней правой двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее «ФИО»2 имущество, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 16000 рублей, мобильный телефон марки «...» стоимостью 4000 рублей, флеш-накопитель белого цвета стоимостью 200 рублей, фленш-накопитель синего цвета стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина «данные изъяты» на имя «ФИО»2, свидетельство о регистрации транспортного средства «№», водительское удостоверение, талон технического осмотра на автомашину «...» государственный регистрационный знак «№», банковскую карту ОАО «...» на имя «ФИО»2, со счета которой денежные средства похищены не были, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями «ФИО»2 значительный ущерб на общую сумму 47390 рублей.

Он же (Размадзе Х.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12 апреля 2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на тайное хищение чужого имущества. В продолжение своих совместных действий, реализуя свой преступный умысел, 12 апреля 2016 года в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 15 минут, Размадзе Х.Г., находясь в ресторане «...», расположенном по адресу: г.Москва, ул.Новослободская, д.14/19, совместно с неустановленными лицами, действуя согласно распределения ролей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, на котором сидел «ФИО»3., тайно похитил принадлежащий последнему портфель стоимостью 5000 рублей, в котором находились: денежные средства в размере 50000 рублей; жесткий диск объемом 300 ГБ черного цвета стоимостью 1500 рублей в кожаном чехле, не представляющем материальной ценности; круглая печать ООО «...» в чехле из замшевой кожи, не представляющие материальной ценности; а также не представляющие материальной ценности документы, после чего передал портфель неустановленной соучастнице, которая, в свою очередь передала его другому соучастнику, после чего Размадзе Х.Г. совместно с соучастниками с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями «ФИО»3 значительный ущерб на общую сумму 56500 рублей.

Он же (Размадзе Х.Г.) совершил использование заведомо подложного документа, а именно: он, являясь гр. «...», имея умысел на использование подложного документа - паспорта гражданина «...» в целях беспрепятственного нахождения на территории Российской Федерации, передал неустановленному следствием лицу свои фотографии и анкетные данные, после чего, получив от неустановленного следствием лица паспорт гражданина «...», который, согласно заключению эксперта от 24.08.2016 года по способу и качеству выполнения полиграфических реквизитов не соответствует паспорту гражданина «...» с серийным номером «№», представленному в качестве образца, и полностью выполнен способом цветной струйной печати, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, будучи осведомленным о том, что используемый паспорт является подложным, использовал его как официальный документ, удостоверяющий его личность, как гражданина «...», предоставляющий права гражданина «...», вплоть до 20 апреля 2016 года, когда он (Размадзе Х.Г.), находясь в здании ОМВД России по «...» району г.Москвы по адресу: г.Москва, ул. Яхромская, д.11, предъявил вышеуказанный заведомо подложный паспорт старшему оперуполномоченному уголовного розыска «ФИО»16, как документ, удостоверяющий личность, использовав таким образом заведомо подложный документ.

Подсудимый Размадзе Х.Г. виновным себя в совершении преступлений в отношении потерпевших «ФИО»1, «ФИО»5, «ФИО»9, «ФИО»2 не признал, в отношении потерпевшего «ФИО»3 признал частично, не признал свою вину в совершении использования поддельного документа.

В судебном заседании подсудимый показал, что преступление в отношении потерпевших: «ФИО»5 от 03.12.2016 года, «ФИО»9 от 06.11.2016 года, «ФИО»2 от 08.11.2016 года не совершал, так как с 05 мая 2016 года до ноября 2016 года находился на «адрес» у своего знакомого «ФИО»17, а затем в декабре в «адрес» у своей знакомой, от которой у него есть ребенок. В Москву приехал в январе 2016 года. Потерпевший «ФИО»5 его оговаривает, так как не мог дать описание нападавших при допросе, утверждает, что «ФИО»5 перед опознанием следователь «ФИО»8 показал его (Размадзе) фотографию. Потерпевшая «ФИО»9 показала, что ей перед опознанием показали его фотографию и сказали указать на него, как на лицо, совершившее преступление, флеш-карта потерпевшей «ФИО»2 была подброшена сотрудниками полиции в квартиру «ФИО»6, где были изъяты его (Размадзе) вещи. Паспорт «ФИО»9 был изъят из тумбочки в комнате «ФИО»6, а он (Размадзе) оставил свои вещи на балконе в квартире у «ФИО»6 в упакованном виде. 16 апреля 2016 года, вечером, он действительно оставил свои вещи в квартире у «ФИО»6, так как его (Размадзе) попросили съехать с ранее снимаемой им квартиры по адресу: «адрес». Оставить вещи у «ФИО»6 ему предложил его (Размадзе) брат «ФИО»18, который дружил с «ФИО»6 и вместе с ним совершал преступления. В квартире у «ФИО»6 он (Размадзе) 16 апреля 2016 года позабыл свою барсетку с мобильным телефоном «...». Когда на следующий день вечером пришел к «ФИО»6, последнего не оказалось дома, дверь открыла его жена. Пройдя в комнату, он обнаружил, что чемодан, в котором находились вещи, отрыт, из барсетки пропал мобильный телефон, а также пропали деньги. Жена «ФИО»6 сказала, что телефон мог взять «ФИО»6. 17 апреля 2016 года найти «ФИО»6 он не смог. Нашел его в ночь с 17 на 18 апреля 2016 года. «ФИО»6 подтвердил, что взял только телефон, который заложил. 18 апреля 2016 года днем с «ФИО»6 и «ФИО»18 на машине поехали к метро «...», где «ФИО»6 должен был выкупить его телефон. Подъехав к метро, «ФИО»6 попросил у него второй мобильный телефон, чтобы позвонить человеку, которому он заложил телефон. «ФИО»6 набрал номер и сказал, что абонент не доступен. Он (Размадзе) высадил «ФИО»6 и «ФИО»19 на «адрес» примерно в 18 - 18.30 час. Когда они вышли из машины, он обнаружил, что второй телефон у него также пропал. На «...» рынке он купил себе недорогой телефон, вставил старую сим-карту и позвонил «ФИО»18, сказав, что «ФИО»6 украл второй телефон. Дозвониться на свой номер телефона он не мог. После чего он поехал в магазин «...», где работала его знакомая «ФИО»20, дождался ее с работы, и в 22 часа поехали с ней на квартиру, по адресу: «адрес», где остались ночевать. Преступление 18 апреля 2016 года в отношении «ФИО»1 он не совершал, его совершили «ФИО»6 и «ФИО»18. «ФИО»6 его оговаривает, так как сотрудничает с полицией, является наркозависимым лицом и полиция его намеренно скрывает. 19 апреля 2016 года, когда он позвонил на номер своего похищенного телефона, ответил сотрудник полиции и предложил приехать в отдел полиции за телефоном, что он Размадзе и сделал. Когда он предъявил паспорт гражданина «...», паспорт вызвал подозрение у сотрудников полиции и он (Размадзе) был задержан.

12 апреля 2016 года, днем, со своим знакомым по имени «ФИО»14 и незнакомой ему девушкой по имени «ФИО»21, находился в кафе на ул.Новослободская, внезапно у него возник умысел на кражу портфеля, который стоял на соседнем диване. Совершив кражу, он бросил портфель на пол, под столик, так как испугался и вышел из кафе. За ним из кафе вышли его знакомые, которые вынесли похищенный им портфель. Что было в портфеле, он не знает, через несколько дней указанные люди отдали ему жесткий диск и печать какой-то фирмы, сказав, что он может получить за них деньги с хозяина. Данные предметы он хранил в своих вещах, которые и были изъяты в ходе обыска в квартире у «ФИО»6. Сговора на хищение портфеля «ФИО»3 у него не было. Исковые требования «ФИО»3 признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Паспорт гражданина «...» он получал в паспортном столе. В 2010 – 2016 году в «...» были выборы, звали грузинов для голосования в «...» и выдавали паспорта. Для того, чтобы не получать визу для пересечения границы с Россией, он и сестра обратились в паспортный стол «адрес», оставили документы, оплатили госпошлину, сдали фотографии. В марте 2016 года они получили паспорта.. Показал, что вправе иметь два гражданства, что он не скрывал, свои данные. О том, что паспорт поддельный, он не знал.

Несмотря не признание Размадзе Х.Г. вины по предъявленному обвинению, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»1:

- заявлением «ФИО»1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 18.04.2016 года примерно в 23 часа 40 минут, в районе «адрес» похитило у него имущество на сумму 30000 рублей (т.1, л.д.147);

- показаниями потерпевшего «ФИО»1, допрошенного в судебном заседании о том, что 18 апреля 2016 года после работы, примерно в 21 час на частном такси приехал в район станции метро «...». Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, как выходил из машины. Помнит, как около метро «..» его сопровождал в машину ранее незнакомый «ФИО»6, марку машины он не запомнил, но это была иномарка темного цвета. В связи с выпитым, сев в машину, он потерял сознание, когда пришел в себя, понял, что находится в салоне машины с 3 незнакомыми лицами. Один из них был «ФИО»6, который сидел на заднем пассажирском сидении, и два лица кавказкой народности, один сидел на переднем пассажирском сидении, второй сидел за рулем. Данные молодые люди никаких требований к нему не предъявляли и вопросов не задавали. Поняв, что данных людей он не знает, район ему неизвестен, он решил покинуть машину, проверил, возможно ли открыть правую заднюю дверь, она оказалась не заблокированной. Выбрав время, когда на перекрестке машина остановилась на красный сигнал светофора, он открыл дверь, выбежал из машины и побежал в обратном направлении от машины, во дворы близлежащих домов. Убегая, оглянулся, никого не видел, когда еще раз обернулся, увидел, что «ФИО»6 и второй мужчина кавказкой народности, который был в машине, но кто именно сказать не может, бегут за ним. Догнав его, ударили в лицо, отчего он упал на землю и потерял сознание. Что происходило дальше, не помнит. Когда пришел в сознание, увидел рядом троих молодых людей славянской внешности, и четвертый был «ФИО»6. Молодые люди вызвали наряд полиции. У него («ФИО»1) были похищены: золотая цепь с крестом, стоимостью 70000 рублей, которые были на шее, телефон «...», стоимостью 6299 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей и картой памяти, стоимостью 239 рублей, который находился во внутреннем кармане надетой на нем куртки, кошелек стоимостью 2000 рублей с деньгами в размере 10000 рублей, который был в барсетке. Всего похищено имущества на общую сумму 88638 рублей. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает. Также показал, что увидев подсудимого Размадзе в судебном заседании, утверждает, что он похож на одного из лиц кавказкой народности, которые находились в машине, а именно на лицо, которое находилось за рулем автомашины, и он видел его в зеркало заднего вида, а также мужчина часто оборачивался.

Показаниями свидетеля «ФИО»15, допрошенного в судебном заседании о том, что 18 апреля 2016 года, примерно в 23 часа, со своими знакомыми «ФИО»22 и «ФИО»23 находились возле дома 67 корп.3 по ул. Ангарская в г.Москве и увидели, как двое молодых людей нападают на одного. Поняв, что это ограбление, они направились в сторону происшествия. Увидев их, двое нападавших молодых людей стали убегать в разные стороны. Один молодой человек был кавказкой внешности, второго молодого человека они задержали. Им оказался гр. «ФИО»14 Когда подбежали к пострадавшему, видимых повреждений у него не видели, но у него были судороги, вокруг него были разбросаны документы, в том числе и паспорт, рядом лежала барсетка. Задержанный молодой человек представился «ФИО»14, сказал, что живет на «адрес», сказал, что владеет машиной «...», что ничего не совершал, но потерпевший сразу указал на «ФИО»14, требовал у него вернуть похищенные мобильный телефон и деньги. Задержанному постоянно звонил кто – то на мобильный телефон, говорил с акцентом, спрашивал, убежал ли он и где находится. «ФИО»14 ничего не отвечал. Потерпевший пояснил, что в районе станции метро «...» его посадили в машину, отвезли на какую-то улицу, после чего преследовали его и требовали деньги и телефон. Показал, что удар потерпевшему нанес мужчина кавказской внешности, а «ФИО»14 обыскивал карманы. Также свидетель показал, что подсудимый похож чертами лица на лицо, напавшее на потерпевшего, кроме того «ФИО»14 рассказал, что их было трое, и что их ждала машина. Потерпевший также говорил, что в машине находились трое молодых людей.

Показаниями свидетеля «ФИО»6, допрошенной в судебном заседании, о том, что проживает в «адрес», с бывшим мужем «ФИО»14 и дочерью. В 2005 году через мужа познакомилась с Размадзе Х. Также ей знаком брат Размадзе по имени «ФИО»18. От мужа ей известно, что Размадзе « вор-карманник». Точную дату не помнит, когда к ним в апреле 2016 года в квартиру приехал Размадзе, оставил свои вещи на балконе в комнате «ФИО»6, и несколько раз ночевал в комнате «ФИО»6. В один из дней, вечером, она видела в квартире «ФИО»6, Размадзе и «ФИО»18, которые затем втроем куда-то из квартиры ушли. Через несколько дней в квартире был произведен обыск, были изъяты вещи Размадзе. Подтвердила показания, данные в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон на основании ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.78-81), указав, что помнит плохо события в связи с давностью происходящего. Согласно оглашенных показаний, 16 апреля 2016 года, с разрешения мужа Размадзе Х. принес в комнату ее мужа свои вещи, которые оставил на балконе. В ходе обыска часть вещей была изъята, также из комода был изъят паспорт какой-то гражданки. Происхождение данного паспорта ей не известно, так как на тот момент в указанной комнате проживал ее муж и Х.. 18 апреля 2016года, примерно в 20 часов 30 минут, в квартире, а именно в комнате мужа находились «ФИО»6, Размадзе и «ФИО»18. Примерно в 22 часа они втроем ушли из квартиры. 19 апреля 2016 года, примерно в 20 часов, Размадзе пришел в квартиру, спросил, где «ФИО»6 и остался ночевать. На следующий день, примерно в 10 часов, Размадзе вместе с нею вышел из квартиры. 21 апреля 2016 года от сестры Размадзе ей стало известно, что последний задержан.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска «ФИО»16, допрошенного в судебном заседании о том, что 20 апреля 2016 года работал по материалу проверки, проводимой по заявлению гр. «ФИО»1 о хищении имущества, находящегося на исполнении у оперативного уполномоченного «ФИО»24. В тот момент в отделе полиции находился «ФИО»14, задержанный по подозрению в совершении указанного преступления. У «ФИО»6 находился мобильный телефон, при просмотре которого было установлено, что телефон «ФИО»6 не принадлежит. В ходе беседы «ФИО»6 сообщил, что телефон принадлежит Размадзе. В этот момент на телефон поступил звонок, на который ответил он («ФИО»16). Звонившим оказался Размадзе Х.Г., который подтвердил, что телефон принадлежит ему и указанный телефон он давал во временное пользование «ФИО»6. Размадзе Х.Г. было предложено явиться в отдел полиции за телефоном, на что Размадзе вначале отказывался, но затем согласился. Приехав в отдел полиции, Размадзе подтвердил, что мобильный телефон давал «ФИО»6 в пользование. Получив телефон, Размадзе написал расписку. В ходе опроса «ФИО»6, последний сообщил, что к преступлению в отношении «ФИО»1 причастен также Размадзе. Когда Размадзе 20 апреля 2016 года явился в отдел полиции, предъявил паспорт гражданина «...» на свое имя, данный паспорт вызвал подозрение в его подлинности.

Показаниями «ФИО»14, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено, допрошенного в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, о том, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. В 2004-2005 году познакомился с Размадзе Х. и «ФИО»18, которые, как ему известно, являются двоюродными братьями. Ему известно, что они ранее судимы за кражи и грабежи. С 2004 года он периодически с ними общался, так как они по несколько дней жили в его квартире. Ему известно, что Размадзе и «ФИО»18 совершают кражи портмоне, барсеток, дамских и мужских сумок в кафе и ресторанах у подвыпивших посетителей. Примерно 14 апреля 2016 года Рахмадзе обратился к нему с просьбой разрешить пожить в квартире, так как из квартиры, которую он снимал, его выгнали. Он согласился, чтобы Размадзе некоторое время пожил у него в квартире. В этот же день Размадзе Х. перевез все свои вещи, которые он положил на балкон квартиры. В ходе обыска в его («ФИО»14) квартире 21 апреля 2016 года часть вещей, которые привез Х., была изъята и упакована в портфель черного цвета, на котором была нанесена бирка, пояснительная надпись, его («ФИО»14) подпись, подпись его супруги и подписи понятых. 18 апреля 2016 года он («ФИО»14) находился совместно с Размадзе Х. у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 час 00 минут в квартиру пришел «ФИО»18, который пояснил, что у него закончились денежные средства. Размадзе Х. поддержал его разговор и пояснил, что у него также закончились денежные средства и предложил пойти совершить кражу или грабеж. «ФИО»18 согласился. Он («ФИО»14) также был не против, так как нуждался в денежных средствах. После этого примерно в 21 час 30 минут он, Размадзе Х. и «ФИО»18 вышли из квартиры и сели в автомобиль Размадзе Х. «...», государственный регистрационный знак он не знает. Также на автомобиле отсутствует передний бампер. Сев в автомобиль, он («ФИО»14) сел на переднее пассажирское сидение, Размадзе Х. сел за руль, а Эдик сел на заднее пассажирское сидение. Размадзе Х. предложил поехать через «...» вокзал в какой-нибудь ресторан, с той целью, чтобы там, похитить имущество, а именно сумки, барсетки и кошельки у посетителей ресторана. После чего он сказал, что можно заехать на «адрес», пояснив при этом, что там много хороших ресторанов, а также людей в достатке и можно совершить кражи. Он («ФИО»14) и «ФИО»18 согласились, после чего они поехали по «адрес» в сторону центра. Возле станции метро «...» в г. Москве Размадзе Х. обратил внимание на бар «...», по той причине, что там было много людей. Они оставили данный автомобиль возле подземного пешеходного перехода и втроем пошли в данное кафе. Зайдя в кафе, они сели за столик, где Размадзе Х. попытался у одного из посетителей украсть сумку из-под пальто, но у него этого не получилось, так как сумка очень близко находилась к владельцу, а также напротив хозяйки сумки сидела ее собеседница. В этот момент Размадзе Х. показал им на молодого человека (как впоследствии было установлено «ФИО»1), который выходил из кафе в сильном алкогольном опьянении. Размадзе Х. предложил похитить принадлежащее у него имущество. После этого они втроем вышли из кафе и остановились на улице, так как молодой человек начал общаться с каким-то мужчиной. После этого он («ФИО»14) и Размадзе Х. стали ждать, когда «ФИО»1 закончит общаться с мужчиной, а «ФИО»18 в это время отошел в сторону с той целью, чтобы не привлекать внимание и не напугать большим скоплением людей «ФИО»1, которого они хотели ограбить. В этот момент Размадзе Х. передал ему один из своих мобильных телефонов и сказал, чтобы он имитировал общение по телефону с девушкой, которая якобы должна была подъехать к данному кафе. Сам же Размадзе также начал общаться по телефону, так как ему кто-то позвонил. «ФИО»18 в это время стоял в стороне, примерно в 15-30 метрах. Он («ФИО»14) взял у Размадзе Х. его мобильный телефон и стал делать вид, что разговаривает с девушкой, чтобы «ФИО»1 подумал, что он кого-то ждет. После этого Размадзе Х. на мобильный телефон

позвонил Эдик и сказал, чтобы они подошли к нему, объясняя это тем, что они могут напугать будущего потерпевшего. Они подошли к «ФИО»18 и стали наблюдать за «ФИО»1 Примерно через 5-7 минут «ФИО»1, закончил разговаривать с мужчиной и направился в сторону автомобиля Х.. После чего Размадзе Х. сказал ему, чтобы он подошел к «ФИО»1 и предложил ему довести его до дома, поясняя при этом, что он («ФИО»14) славянин и молодой человек («ФИО»1) ему более довериться, чем ему. Он («ФИО»14) подошел к «ФИО»1 и предложил ему его подвезти, сказав, что едет в сторону «...» вокзала. «ФИО»1 согласился. После чего он («ФИО»14) проводил его до автомобиля Размадзе Х., где «ФИО»1 сел на правое заднее сидение, он («ФИО»14) сел на переднее пассажирское сидение, Размадзе Х. сел на водительское сидение, после чего «ФИО»18 сел к ним в автомобиль на заднее левое сидение. После этого они поехали в сторону «...» вокзала в г. Москве. Так как в салоне автомобиля была сломана кнопка освещения салона, то ему («ФИО»14) приходилось постоянно нажимать на нее, чтобы она выключалась. При любом сотрясении автомобиля свет в салоне загорался, и поэтому «ФИО»18 постоянно приходилось имитировать разговор по телефону, тем самым загораживая правой рукой свое лицо от «ФИО»1, чтобы он не разглядел его. На «адрес» в г. Москве Размадзе Х. развернулся и поехал в сторону области, при этом включив печку на обогрев на максимальную мощность, с той целью, чтобы «ФИО»1разморило, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он уснул, чтобы беспрепятственно ограбить его. Когда они ехали в сторону области, то он («ФИО»14) у Размадзе Х. спросил, куда они едут, на что он ему ответил, что они едут на «адрес», так как там безлюдно. Время было примерно 23 часа 00минут. Во время движения «ФИО»18 и Размадзе Х. о чем-то говорили на грузинском языке, кидая одиночные фразы. После этого они повернули на «адрес» и, проехав еще какое-то время, повернули в сторону дворов близлежащих домом, в сторону железнодорожных путей. Проехав по дворам, Размадзе Х. с «ФИО»18 начали между собой громко и резко разговаривать по-грузински. Когда они ехали, то он («ФИО»14) все время периодически спрашивал у Размадзе Х., спит ли пассажир, который ехал с ними («ФИО»1), на что Х. ему шептал, что молодой человек не спит и вообще говорил, что происходит на заднем сидении. Также ему («ФИО»14) Размадзе Х. сказал, что «ФИО»18 ему по-грузински сказал, что у молодого человека ничего ценного нет. Он («ФИО»14) сам не мог развернуться назад, так как мог напугать «ФИО»1 своим разворотом и сорвать все планы грабежа, кражи. В один из моментов «ФИО»18 хотел отказаться от нападения, поясняя, что ценного у молодого человека практически ничего нет, но Размадзе Х. настоял на том, что нападение будет, объясняя это тем, что они очень долго ездят с данным пассажиром. Размадзе Х. искал место нападения. В один из моментов они выехали на «адрес». Когда они пересекли «адрес», то проехали еще по ул. «адрес» и повернули возле ТЦ «...» на «адрес» с той целью, чтобы доехать до конечной остановки общественного транспорта возле «...», где останавливаются автобусы маршрута «№», так как там не было близлежащих домов и вообще там «глухое» место. Когда они подъехали к Т-образному перекрестку «адрес», то остановились на светофоре, так как горел красный свет. В этот момент «ФИО»1 открыл заднюю дверь со своей стороны и выбежал из автомобиля. Они все втроем растерялись, так как не ожидали от «ФИО»1 такого действия. В этот момент загорелся зеленый сигнал светофора, и они повернули налево в сторону «адрес», где Размадзе Х. резко остановился и практически приказал, чтобы он («ФИО»14) и «ФИО»18 догнали «ФИО»1 и ограбили его. Он («ФИО»14) и «ФИО»18 выбежали из автомобиля и побежали за молодым человеком. Пробежав примерно 300-400 метров, он («ФИО»14) и «ФИО»18 наперерез догнали «ФИО»1 Подойдя к нему, он («ФИО»14) под предлогом возврата денег за проезд, остановил «ФИО»1, с той целью, чтобы к ним подбежал «ФИО»18, так как он боялся грабить один и сказал «ФИО»1, чтобы тот дал 300 рублей за проезд. «ФИО»1 сказал, что он сейчас ему («ФИО»14) даст 300 рублей за проезд и при этом продолжал движение. Время было примерно 23 часа 40 минут. В этот момент к ним подбежал «ФИО»18 и ударил кулаком в область лица «ФИО»1, от чего тот упал на землю и потерял сознание. Этого он («ФИО»14) от «ФИО»18 не ожидал, так как думал, что они спокойно ограбят потерпевшего, так как тот под давлением испугается. После того, как «ФИО»1 упал и потерял сознание, «ФИО»18 и он («ФИО»14) стали лазить у него по карманам, чтобы найти что-нибудь ценное. «ФИО»18 вырвал у него сумку и стал обыскивать ее, а он («ФИО»14) в это время лазил по карманам. В один из моментов кто-то закричал. «ФИО»18 побежал в сторону близлежащего дома, то есть за него, а он («ФИО»14) побежал вдоль дома. В один из моментов двое неизвестных ему («ФИО»14) молодых людей сбили его с ног и повалили на землю, после чего довели его до «ФИО»1. Рядом с «ФИО»1 находился еще один молодой человек, который приводил его в чувство. После чего приехали сотрудники полиции, которые доставили его («ФИО»14) и «ФИО»1 в ОМВД России по «...» району г. Москвы, где он («ФИО»14) в ходе объяснения отрицал свою причастность в совершении данного преступления. В настоящее время он все обдумал, готов сотрудничать со следствием, так как отпираться нет смысла. Готов свои показания подтвердить на очной ставке с Размадзе Х. и «ФИО»18. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.190-195, л.д. 208-212, л.д.251-256,т.3 л.д.52-59, т.4 л.д.134-142, л.д. 194-201);

- протоколом очной ставки меду потерпевшим «ФИО»1 и свидетелем «ФИО»6, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, с которыми согласился «ФИО»6 (т.1. л.д.196-200);

-протоколом очной ставки между подозреваемым «ФИО»14 и подозреваемым Размадзе Х.Г., в ходе которой «ФИО»14 подтвердил свои показания, изобличив Размадзе в причастности к совершению данного преступления. (т.1 л.д.243-247).

Оснований для исключения из доказательств показаний «ФИО»14, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, не имеется, так как «ФИО»7 был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом показания «ФИО»6 являются последовательными, а также согласуются с показаниями потерпевшего «ФИО»1, свидетелей «ФИО»16, «ФИО»6. Оснований для оговора Размадзе Х.Г. «ФИО»6, а также свидетелями, потерпевшим «ФИО»1, судом не установлено.

Показаниями дополнительного свидетеля следователя «ФИО»8, допрошенного по ходатайству стороны обвинения, о том, что у него первоначально находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на потерпевшего «ФИО»1. Допрошенный в качестве подозреваемого «ФИО»14 показал, что данное преступление было совершено совместно с Размадзе Х.Г. и лицом по имени «ФИО»18.

Виновность подсудимого Размадзе Х.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшего «ФИО»5, подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшего «ФИО»5 от 03.12.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 02.12.2016 года, примерно в 23 часа 30 минут по адресу: Карельский бульвар, д.4, открыто похитил кошелек, мобильный телефон, сумку с ноутбуком, причинив ущерб на общую сумму 48000 рублей (т.1. л.д.75);

- показаниями потерпевшего «ФИО»5, допрошенного в судебном заседании о том, что 02 декабря 2016 года, примерно в 23-23.30 час., возвращался домой по адресу: «адрес». Когда проходил между первым и вторым подъездом указанного дома, на него напали двое. Вначале у него выхватили сзади из руки сумку, а когда он обернулся, увидел двоих мужчин, один стоял рядом, второй, как впоследствии стало известно, Размадзе Х.Г., стоял в полутора - двух метрах от него. Тот, который стоял ближе, держал в руке его сумку. Когда он («ФИО»5) попытался выхватить ее, получил удар в лицо кулаком. После чего к нему подбежал второй нападавший, его повалили на землю, начали избивать, вытащили из карманов куртки кошелек и телефон, после этого скрылись. Удары наносили оба нападавших по телу, по лицу ногами и руками. Он пришел домой, но сразу вызывать полицию он не стал. На следующий день обратился с заявлением в полицию, а затем обратился в травматологический пункт, где у него диагностировали перелом носа и направили на лечение в больницу, где он находился дней десять. В результате нападения у него была похищена сумка, стоимостью 3000 рублей, в которой находился ноутбук марки «...», стоимостью 35000 рублей, жесткий диск, стоимостью 3500 рублей, похищен телефон марки «...», стоимостью 12 990 рублей, с сим – картой, ценности не представляющей, кошелек стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей. Общий ущерб причинен в размере 60839 рублей. Сумку через несколько дней ему принес дворник. В сумке лежал бумажник, карточки. От гражданского иска отказывается. Утверждает, что одним из нападавших был Размадзе, которого он уверенно опознал по телосложению, форме лица, бровям, носу, глазам, среди статистов, схожих с Размадзе.

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого «ФИО»5 уверенно опознал Размадзе Х.Г., как лицо, которое совершило на него нападение совместно с соучастником 02.12.2016 года (т.1 л.д.103-106)

Оснований для исключения протокола опознания из доказательств суд не усматривает, так как данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим должностным лицом, с участием понятых. Замечаний по итогам проведения опознания от участвующих лиц не поступило. Кроме того, как следует из протокола допроса потерпевшего «ФИО»5, последний давал описание примет лиц, которые совершили в отношении него преступление.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля следователь «ФИО»8, показал, что он проводил опознание с участием потерпевшего «ФИО»5, который среди статистов, внешне схожих с Размадзе, уверенно опознал последнего, как лицо, которое совершило в отношении него преступление.

- протоколом очной ставки между потерпевшим «ФИО»5 и подозреваемым Размаде Х.Г., в ходе которой потерпевший также указал на Размадзе, как на лицо, которое совершило в отношении него преступление (т. 1 л.д.107-109)

Заключением судебно-медицинского эксперта с выводами: у «ФИО»5 - закрытый перелом костей носа, образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, причинил легкий вред здоровью. вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; кровоподтек в левой височной области образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( т.1. л.д.137-38).

Оснований для исключения из доказательств заключения судебно-медицинского эксперта не имеется, так как экспертиза поведена на основании постановления следователя, в государственном учреждении, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Виновность подсудимого Размадзе Х.Г. в совершении грабежа в отношении потерпевшей «ФИО»9 подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшей «ФИО»9 от 04.05.2016 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 06.11.2016, примерно в 22 час.45 мин. по адресу: ул.Учинская, д.10, открыто похитило принадлежащее ей имущество (т.3 л.д.109);

- показаниями потерпевшей «ФИО»9, данными в ходе расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, из которых следует, что 06 ноября 2016 года, примерно в 22 часа 45 минут она возвращалась с работы, следовала по ул. Учинская в сторону «адрес». На улице было темно и прохожих почти не было. При ней находилась ее дамская сумочка, черного цвета, которая материальной ценности для нее не представляет. В сумке находились 400 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая, а также документы на ее имя: гражданский паспорт, не имеющий материальной ценности, без обложки; страховой медицинский полис на ее имя, не имеющий материальной ценности, без обложки; пенсионное страховое свидетельство на ее имя, не имеющее материальной ценности, без обложки; ИНН на ее имя, не имеющее материальной ценности; медицинская книжка на ее имя, не имеющая материальной ценности; выписка из архива о трудовой деятельности, не имеющая материальной ценности. Проходя мимо дома 10 по улице Учинская в г.Москве, у нее зазвонил мобильный телефон, которыйнаходился в кармане ее сумки. Она остановилась, сняла с левого плеча сумку, расстегнула молнию и достала из нее правой рукой мобильный телефон. Когда она стала смотреть, кто ей звонит, удерживая свою сумку в левой руке, то неожиданно сзади (слеваот нее) подбежал ранее неизвестный мужчина кавказской народности, как впоследствии было установлено Размадзе Х.Г., вырвал из руки ее сумочку, и стал убегать во дворы близлежащих домов. Данного мужчину она точно сможет опознать. После того, как у нее была похищена ее дамская сумочка, она вернулась на работу и рассказала ослучившимся своим коллегам, которые посоветовали ей обратится с заявлением по данному факту в полицию. Последовав совету своих коллег, она пришла в отдел МВД России по «...» району г. Москвы, но посчитав, что ограбившего ее мужчину, не найдут, она написала заявление о тайном хищении ее документов, так как на тот момент ей необходимо было срочно их восстановить, для того, чтобы лечь в больницу на операцию. Таким образом, ей был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 400 рублей. (том 3, л.д.115-118), 04 мая 2016 года сотрудниками полиции ОМВД по «...» району г.Москвы в присутствии двух понятых ей был предъявлен для опознания Размадзе Х.Г., вместе с двумя неизвестными ей («ФИО»9) людьми, которые по внешнему виду были похожи на Размадзе. При этом она («ФИО»9) опознала Размадзе Х.Г. как мужчину, который в начале ноября 2016 года по адресу: г.Москва, ул.Учинская, д. 10, совершил в отношении нее грабеж, а именно вырвал из рук принадлежащую ей сумку. Она («ФИО»9) опознала Размадзе по носу, глазам, росту, телосложению. Она («ФИО»9) уверена, что именно Размадзе Х.Г. совершил в отношении нее грабеж в начале ноября 2016 года.(том 3, л.д.139-141);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому «ФИО»9 опознала Размадзе Х.Г. как лицо, совершившее в отношении нее грабеж в ноябре 2016года, похитив принадлежащее ей имущество.

(том.3 л.д.119-122);

Оснований для исключения протокола опознания из доказательств, суд не усматривает, так как нарушений норм УПК РФ при проведении данного следственного действия, судом не установлено.

- протоколом очной ставки между потерпевшей «ФИО»9 и свидетелем Размадзе Х.Г., в ходе которой «ФИО»9 подтвердила свои показания, указав на Размадзе Х.Г., как на лицо, совершившее в отношении нее нападение в ноябре 2016 года.(том 3, л.д. 127-129);

- протоколом обыска в квартире «ФИО»14 по адресу: «адрес», согласно которому в указанной квартире изъяты вещи, принадлежащие Размадзе Х.Г., в том числе -паспорт «данные изъяты» на имя «ФИО»9, страховое свидетельство «№» имя «ФИО»9, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия «№» имя «ФИО»9 (том. 1, л.д. 183-187)

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в квартире «ФИО»14 по адресу: «адрес», согласно которому осмотрены : паспорт «данные изъяты» на имя «ФИО»9, страховое свидетельство«№» имя «ФИО»9, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия «№» имя «ФИО»9 (том.З, л.д. 144-146)

- вещественными доказательствами: паспорт «данные изъяты» на имя «ФИО»9 страховое свидетельство «№» на имя «ФИО»9, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе «№» имя «ФИО»9

(том 3 л.д. 147);

- показаниями свидетеля «ФИО»10, сотрудника ОУР ОМВД России по «...» району г.Москвы, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 21апреля 2016 года, в присутствии понятых, а также «ФИО»14 и его жены, проводил обыск в квартире «ФИО»6 по адресу: «адрес». В ходе обыска были изъяты различные вещи и предметы, среди которых находились: мобильные телефоны, флеш-накопители, женские сумки, жесткие диски, документы на имя «ФИО»9. Изъятое было описано и надлежащим образом упаковано. «ФИО»14 пояснил, что все изъятое, принадлежат Размадзе Х.Г.

Показаниями свидетеля «ФИО»6, допрошенной в судебном заседании, о том, что в ходе обыска, проводимого в квартире 21 апреля 2016 года, в комнате «ФИО»14 был изъят паспорт на имя неизвестной ей женщины.

В судебном заседании потерпевшая «ФИО»9 показала, что она не видела лицо, которое совершило хищение ее сумки, так как от неожиданности растерялась. 04 мая 2016 года ее вызвали в отдел полиции по «...» району г.Москвы, где показали фотографию Размадзе, сказали, что именно он совершил хищение ее сумочки, назвали его приметы и сказали ей показать на него, что она и сделала в ходе проведения опознания, после чего также указала на Размадзе в ходе очной ставки с ним. Затем она была допрошена в СЧ СУ по «...» г. Москвы, где также показала, что видела лицо, которое напало на нее, и назвала его приметы, думая, что должна говорить тоже, что и при допросе в отделе полиции. Показала, что не может утверждать, что ее ограбил Размадзе, так как не видела, кто похитил у нее сумочку, только видела за углом дома силуэт мужчины. С заявлением в органы прокуратуры либо иные правоохранительные органы о том, что она оговорила Размадзе Х.Г., не обращалась.

К показаниям потерпевшей «ФИО»9, данным в судебном заседании, суд относится критически, и отмечает, что в ходе предварительного расследования «ФИО»9 давала последовательные показания о причастности Размадзе к совершению преступления, в ходе проведения опознания указала на Размадзе, как на лицо, которое совершило в отношении нее преступление; свои показания о причастности Размадзе к совершенному преступлению, подтвердила в ходе проведения с ним очной ставки. Кроме того, показания «ФИО»9, данные в ходе предварительного расследования подтверждаются протоколом обыска в квартире «ФИО»14, где были изъяты документы на ее имя. При этом суд находит несостоятельной ссылку стороны защиты на тот факт, что паспорт был обнаружен в тумбочке, расположенной в комнате «ФИО»6, в то время, когда Размадзе оставлял свои вещи на балконе, и кражу мог совершить «ФИО»6, так как помимо паспорта в ходе обыска были изъяты иные документы на имя «ФИО»9, которые, как показала потерпевшая в судебном заседании, не находились в паспорте, а лежали в ее сумочке отдельно.

Виновность подсудимого Размадзе Х.г. по преступлению в отношении потерпевшей «ФИО»2 подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшей «ФИО»2 от 08 ноября 2016 года о привлечении к ответственности лица, которое в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут 08.11.2016 года, по адресу: г.Москва, ул.Зеленоградская, д.27, корп.2, тайно похитило принадлежащее ей имущество из принадлежащей ей автомашины «...». (том 3, л.д.225)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2016 года, согласно которому, по адресу: г.Москва, ул. Зеленоградская, д.27, корп.2, осмотрена автомашина «...» гос.номер «№», принадлежащий «ФИО»2, согласно которому у данной автомашины разбито стекло правой передней двери.(том.З, л.д.227-230)

- показаниями потерпевшей «ФИО»2, допрошенной в судебном заседании, о том, что имеет в собственности а/м «...» г.н. «№», работает в доме творчества по адресу: г.Москва, ул.Зеленоградская. д.27, корп.2. 08 ноября 2016 года, примерно в 09 часов 15 минут она приехала на работу. На работе она была минут 20. В этот день на улице шел снег. Когда вышла из садика, стала подходить к машине, увидела разбитое стекло пассажирской передней двери. Из машины похищено: ноутбук марки «...», стоимостью 29990 рублей, сумка, стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в размере 16000 рублей, две флеш – карты: одна белого цвета, стоимостью 200 рублей, вторая синего цвета стоимостью 1000 рублей, на которых находились различные психологические тесты, ручка «...», стоимостью 1200 рублей, телефон ««...», стоимостью 4000 рублей, сумка для ноутбука, стоимостью 1000 рублей. Также в ее сумочке находились все документы на машину, паспорт на ее имя, карточка сбербанка. В этот же день она обратилась с отделением в полицию. Общий ущерб составил 47390 рублей, поддерживает гражданский иск на указанную сумму. Причиненный ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как заработная плата составляет 15900 рублей. Кто совершил преступление, ей не известно. В августе 2016 года ее вызвали в отдел полиции, где она опознала ранее похищенный у нее флеш-накопитель белого цвета.

- протоколом обыска в квартире «ФИО»14, по адресу: «адрес», в ходе которого среди изъятых вещей, принадлежащих Размадзе Х.Г., находился флеш-накопитель марки «...» (т.1 л.д.183-187);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в квартире «ФИО»14 по адресу: г.Москва, «адрес», согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска вещи, принадлежащие Размадзе Х.Г., в том числе флеш-накопительмарки «...»белого цвета с сиреневым контуром.

(том.3 л.д.144-146)

- протокол предъявления для опознания предмета, согласно которому «ФИО»2опознала флеш-накопитель марки «...» белого цвета с сиреневым контуром (т. 3 л.д.264-266)

-вещественными доказательствами: флеш-накопитель марки «...» белого цвета с сиреневым контуром.(т.3 л.д.267).

Показаниями свидетеля «ФИО»10, сотрудника ОУР ОМВД России по «...» району г.Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что 21апреля 2016 года, в присутствии понятых, а также «ФИО»14 и его жены, проводил обыск в квартире «ФИО»6 по адресу: «адрес», в ходе которого были изъяты различные вещи и предметы, среди которых находились: мобильные телефоны, флеш-накопители, женские сумки, жесткие диски, документы на имя Колычевой. Изъятое было описано и надлежащим образом упаковано. «ФИО»14 пояснил, что все изъятое, принадлежат Размадзе Х.Г.

Виновность подсудимого Размадзе Х.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшего «ФИО»3 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением «ФИО»3 от 12.04.2016 года о розыске лица, совершившего кражу портфеля 12 апреля 2016 года в период времени с 12 часов 45 мин до 15 час 15 мин в ресторане «...» по адресу: г.Москва, ул.Новослободская, д.14/19 (т.4 л.д.20).

- показаниями потерпевшего «ФИО»3 оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 12 апреля 2016 года, со своим братом находились в кафе «...», расположенном по адресу: г.Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, с целью пообедать. В данном кафе они заняли стол на «№» этаже справа от лестницы и сделали заказ. При нем («ФИО»3) находился портфель из плотной ткани черного цвета с замком посередине, стоимостью 5000 рублей, в котором находились: деньги в сумме 50000 рублей, перетянутые резинкой, печать организации ООО «...», ежедневник, не представляющий материальной ценности, два набора документов в прозрачном пакете и иные документы, непредставляющие материальной ценности, жесткий диск объемом 300 Гб, стоимостью 1500 рублей, в черном чехле. Сев за столик, он («ФИО»3) положил портфель слева от себя на диван и сделал заказ. Примерно в это время боковым зрением он («ФИО»3) увидел неизвестных двух людей, которые стали усаживаться за соседний столик. Диван, на котором он «ФИО»3) сидел, общий для обоих столиков. Примерно через несколько минут к ним подошел третий мужчина, которыйсел к нему («ФИО»3) спиной на диван. Описать указанных лиц он не может. Через некоторое время он («ФИО»3) почувствовал, как человек, сидевший рядом с ним начал двигаться на диване, причем диван от его движений немного сместился, но он («ФИО»3) не придал этому значение. Примерно в 15 часов 15 минут, когда он собрался уходить, обнаружил отсутствие своего портфеля. Неизвестных, сидевших рядом, уже не было. Общий ущерб от совершения кражи его имущества составил 56500 рублей, который является для него значительным. (том 4 л.д. 33-35; л.д. 53-54)

- протоколом обыска в квартире «ФИО»14 по адресу: «адрес», согласно которому в указанной квартире изъяты вещи, принадлежащие Размадзе Х.Г., в том числе жесткий диск объемом 300 ГБ, круглая печать ООО «...».(том. 1, л.д. 183-187)

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего «ФИО»3, изъятых входе обыска в квартире «ФИО»14 по адресу: «адрес», согласно которому осмотрена изъятая в ходе обыска среди вещей Размадзе Х.Г. печать ООО «...». При этом «ФИО»3 пояснил, что данная печать организации, где он является генеральным директором. (том.4, л.д.60-63)

- протоколом осмотра предмета с участием потерпевшего «ФИО»3, изъятой в ходе обыска в квартире «ФИО»14 по адресу: «адрес», согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска среди вещей РазмадзеХ.Г., жесткий диск объемом 300 ГБ. (том.4, л.д.57-59);

- вещественными доказательствами: изъятые в ходе обыска по уголовному делу «№» в квартире «ФИО»14 среди имущества Размадзе Х.Г. печать ООО «...»жесткий диск объемом 300 ГБ (том.4, л.д.64, 65-66);

- протоколом осмотра видеозаписи за «дата» год с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «...» по адресу: г.Москва, ул. Новослободская, д. 14/19,согласно которому на видеозаписи видно, как мужчина в светлом костюме, воспользовавшись невнимательностью «ФИО»3, прикрывая своим пальто, тайно похищает у последнего портфель. (том.4, л.д.36-38).

Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании, при просмотре также установлено, что, соучастники Размадзе Х.Г. (мужчина и женщина) наблюдали за окружающей обстановкой в ходе совершения хищения портфеля, после хищения которого Размадзе Х.Г. передал его под столом женщине, которая передала портфель мужчине, и затем они вышли с похищенным из кафе. При этом подсудимый Размадзе Х.Г. показал, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения кражи.

- вещественным доказательством: диск с видеозаписью за 12.04.2016 года с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «...» по адресу: г.Москва, ул. Новослободская, д.14/19, на которой запечатлен момент хищения портфеля принадлежащего «ФИО»3, Размадзе Х.Г. (том.4, л.д. 39)

Показаниями свидетеля «ФИО»10, сотрудника ОУР ОМВД России по «...» району г.Москвы, допрошенного в судебном заседании. который показал, что 21апреля 2016 года, в присутствии понятых, а также «ФИО»7в. и его жены, проводил обыск в квартире «ФИО»6 по адресу: «адрес», в ходе которого были изъяты различные вещи и предметы, среди которых находились: мобильные телефоны, флеш-накопители, женские сумки, жесткие диски, документы на имя «ФИО»9. Изъятое было описано и надлежащим образом упаковано. «ФИО»14 пояснил, что все изъятое принадлежат Размадзе Х.Г.

Виновность подсудимого Размадзе Х.Г. в совершении использования заведомо подложного документа подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля «ФИО»16, оперативного уполномоченного, допрошенного в судебном заседании, о том, что 20 апреля 2016 года Размадзе Х.Г. был приглашен в отдел полиции по «...» району г.Москвы для получения мобильного телефона, который был обнаружен у задержанного «ФИО»14 Явившись в отдел полиции, Размадзе Х.Г. предъявил паспорт гражданина «...» на свое имя «данные изъяты». Данный паспорт вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, после получения объяснения от Размадзе Х.Г. последний был направлен в службу участковых уполномоченных ОМВД России по «...» району г.Москвы для выяснения подлинности представленного Размадзе паспорта.

- протоколом личного осмотра и изъятия от 20.04.2016 года, согласно которому у РазмадзеХ.Г. изъят паспорт гражданина «...» на его имя.(том 3, л.д.64-66);

- рапортом УУП «ФИО»11 от 24.04.2016 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому Размадзе Х.Г. 20 апреля 2016года в здании ОМВД по «...» району г.Москвы предъявил сотрудникам полиции заведомо подложный паспорт гражданина «...» на его имя.(том 3, л.д.77)

- справкой из посольства «...» Осетия от 23.04.2016 года, согласно которой паспорт гражданина «...» «№» на имя Размадзе Х.Г., зарегистрированного по адресу: «адрес», не выдавался. Размадзе Х.Г. на территории Республики «...» не документировался, гражданство Республики «...» им не приобреталось. (том 3 л.д.76)

- показаниями свидетеля «ФИО»12, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности советника по консульским вопросам Республики «...» в РФ. 08 августа 2016 года он выдалсотрудникам ОМВД России гражданский паспорт гражданина Республики «...» на свое имя для производства сравнительной экспертизы по уголовному делу. Предъявленная ему копия паспорта на имя Размадзе Х.Г. не является копией паспорта гражданина Республики «...». По данным УПВС МВД Республики «...» Размадзе Х.Г. на территории Республики «...» не документировался и гражданство им не приобреталось. По адресу прописки, указанному в данном паспорте: «адрес», находится Дом Правительства Республики «...». Квартир в указанном доме нет. В паспортах Республики «...» адресрегистрации указывается в виде рукописного текста, а в паспорте на имя Размадзе Х.Г. имеется штамп, что указывает на подложность паспорта. (том 4, л.д.84-86)

- протоколом выемки от 09 августа 2016 года, согласно которому у гр. «ФИО»12 произведена выемка паспорта гражданина Республики «...» на его имя для производства сравнительной экспертизы. (том 4 л.д.88-89)

- заключением технико-криминалистической экспертизы «№» от 24 августа 2016 года, с выводами: бланк представленного на экспертизу паспорта гражданина Республики «...» с серийным номером «№»,выданного на имя РазмадзеХ.Г., по способу и качеству выполнения полиграфических реквизитов не соответствует паспорту гражданина Республики «...» с серийным номером «№», выданному на имя «ФИО»12, представленному в качестве образца по способу и качеству выполнения полиграфический реквизитов и полностью выполнен способом цветной струйной печати. (том.3, л.д. 94-97)

- протоколом осмотра изъятого у Размадзе Х.Г. паспорта гражданина Республики «...» серия «№», выданного «...» на имя Размадзе Х. Г. ( т.3 л.д.100-102).

Органами следствия Размадзе Х.Г. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного 18 апреля 2016 года в отношении потерпевшего «ФИО»1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; он же обвиняется в совершении подделки официального документа в целях его использования и использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Государственный обвинитель Булкин А.И. по итогам рассмотрения уголовного дела просил суд исключить из предъявленного Размадзе Х.Г. обвинения по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», квалифицировать действия Размадзе Х.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, указав, что наличие у Размадзе Х.Г. умысла на применение насилия в отношении потерпевшего «ФИО»1, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как из оглашенных показаний «ФИО»14, следует, что для него («ФИО»6) было неожиданным, когда «ФИО»18, с которым он догнал «ФИО»1, ударил последнего кулаком в область головы. Также из показаний «ФИО»6 следует, что Размадзе не давал им указание на применение насилия в отношении «ФИО»1.

Просил суд квалифицировать действия Размадзе Х.Г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложенного документа, указав, что доказательств, подтверждающих причастность Размадзе Х.Г. к совершению подделки паспорта гражданина Республики «...» на его имя, суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, исключает из предъявленного Размадзе Х.Г. обвинения по преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»1 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», квалифицирует действия Размадзе Х.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирует действия Размадзе Х.Г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании государственный обвинитель Булкин А.И. просил суд уточнить в предъявленном Размадзе Х.Г. обвинении в отношении потерпевшей «ФИО»9 место совершения преступления, указав адрес: г.Москва, ул. Учинская, д.10, что подтверждается заявлением потерпевшей «ФИО»9 (т.3 л.д.109), план-схемой места совершения преступления (т.3 л.д.111); показаниями потерпевшей «ФИО»9 (т.3 л.д. 115-117, 119-122,127-129, 139-140), поскольку в предъявленном обвинении указан адрес: «адрес», что является технической ошибкой. Также просил уточнить дату совершения преступления в отношении потерпевшей «ФИО»2, указать дату 08 ноября 2016 года, что подтверждается заявлением потерпевшей «ФИО»2 (т.3 л.д.225), протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д.227-229), показаниями потерпевшей «ФИО»2, вместо даты 15 ноября 2016 года, что является технической ошибкой.

Суд, исследовав материалы дела, допросив потерпевших «ФИО»9, «ФИО»2, вносит уточнение в предъявленное Размадзе Х.Г. обвинение по преступлению в отношении потерпевшей «ФИО»9, указав местом совершения преступления адрес: г.Москва, ул.Учинская, дом 10, также вносит уточнение в обвинение в отношении потерпевшей «ФИО»2, указав дату совершения преступления 08 ноября 2016 года.

К показаниям подсудимого Размадзе Х.Г. о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевших «ФИО»1, «ФИО»5. «ФИО»9, «ФИО»2, о том, что «ФИО»6 его оговорил по указанию сотрудников полиции, суд относится критически, расценивает их, как данные с целью избежания наказания за содеянное, поскольку они опровергаются приведенными судом выше доказательствами:

по преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»1 - оглашенными в судебном заседании показаниями «ФИО»14, допрошенного качестве свидетеля, в качестве подозреваемого и обвиняемого ; показаниями потерпевшего «ФИО»1, свидетелей «ФИО»6, «ФИО»15, приведенными судом выше;

по преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»5 - последовательными показаниями «ФИО»5, протоколом опознания, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинского эксперта;

по преступлению в отношении потерпевшей «ФИО»2, протоколом обыска в квартире «ФИО»14, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предметов для опознания;

по преступлению в отношении потерпевшей «ФИО»9, показаниями потерпевшей, данными в ходе следствия, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с протоколом предъявления лица для опознания, протоколом обыска в квартире по адресу: «адрес», показаниями свидетелей «ФИО»6, «ФИО»10, протоколом осмотра предметов, а именно, документов на имя «ФИО»9 изъятых в ходе обыска.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Размадзе Х.Г. об отсутствии сговора с неустановленными следствием лицами на хищение имущества, принадлежащего «ФИО»3, а также об отсутствии у него умысла на использование поддельного паспорта гражданина Республики «...», поскольку он не знал, что данный паспорт поддельный, расценивает их как способ защиты, направленный на смягчение уголовного наказания за содеянное, и отмечает следующее: как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ведущейся в кафе «...», от 12.04.2016 года, соучастники Размадзе наблюдали за его действиями, направленными на хищение портфеля, принадлежащего «ФИО»3, а после его хищения, получив от Размадзе портфель, вышли с ним из кафе, после чего кафе покинул Размадзе.

Об умысле Размадзе Х.Г. на использование заведомо подложного документа свидетельствуют показания свидетеля «ФИО»12, о том, что гражданство на территории Республики «...» Размадзе Х.Г. не приобреталось, по месту регистрации, указанному в паспорте, находится Дом Правительства «...», паспорт на имя Размадзе Х.Г. не выдавался.

Оснований не доверять показаниям потерпевших «ФИО»1, «ФИО»5, «ФИО»2, допрошенных в судебном заседании, потерпевшей «ФИО»9, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей: «ФИО»15, «ФИО»6. «ФИО»16, «ФИО»10, «ФИО»8, у суда не имеется, так как они являются последовательными. согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Судом также не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого Размадзе Х.Г.

У суда также нет оснований не доверять показаниям «ФИО»14, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как «ФИО»6 был допрошен в присутствии защитника, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции никогда не сообщал. При этом в судебном заседании по ходатайству подсудимого Размадзе Х.Г. были оглашены показания «ФИО»14, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что Размадзе Х.Г., угрожая «ФИО»14, просил его изменить показания (т.2 л.д.74-77).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля защиты «ФИО»13, которая показала, что с января 2016 года проживала с Размадзе Х.Г. в гражданском браке, снимали квартиру на «адрес», точного адреса она не помнит. Участковый попросил квартиру освободить, в связи с чем, 16 апреля 2016 года, поздно вечером встретились на «адрес» с «ФИО»6, в квартире у которого Размадзе отставил все вещи. Она уехала ночевать в квартиру к своим детям, а где остановился Размадзе, ей не известно. 17 апреля 2016 года она звонила Размадзе, но номер телефона был не доступен. Затем Х. приехал к ней на работу и сказал, что мобильный телефон пропал в квартире у «ФИО»6. 18 апреля 2016 года Размадзе приехал примерно в 20 часов 30 минут к ней на работу в супермаркет «...» расположенный по адресу: «адрес» и после окончания работы, в 22 часа с Размадзе поехали на прежнюю квартиру, где были вместе до утра. 19 апреля 2016 года номер телефона Размадзе был не доступен, и она с ним связаться не могла. Затем ей стало известно, что Размадзе задержали. Через некоторое время после задержания Размадзе, в июне 2016 года ей предложила встретится девушка «ФИО»6 по имени «ФИО»21, которая передала записку, сказав, что ее написал «ФИО»6 и что данная записка может помочь Размадзе. Она («ФИО»20) указанную записку, в которой «ФИО»6 написал, что Размадзе не причастен к преступлению, никому не передавала. Также показала, что в конце 2016 года Размадзе не находился в Москве, она с ним не встречалась, а в ходе переписки в контакте было понятно, что он находится за пределами России.

Оценивая данные показания, суд относится к ним критически, расценивает их как данные с целью оказания помощи Размадзе Х.Г. в избежании наказания за совершенные преступления, и отмечает, что показания свидетеля защиты опровергаются доказательствами, приведенными судом выше.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Размадзе Х.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ч. 3 ст. 327 УК РФ – установленной и доказанной, так как :

Размадзе Х.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего «ФИО»1, а именно: имея умысел на завладение имуществом «ФИО»1, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено и с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, а когда «ФИО»1 выбежал из автомашины под управлением Размадзе Х.Г., последний дал указание соучастникам догнать «ФИО»1 и похить у него имущество. Соучастники Размадзе Х.Г., догнав «ФИО»1, открыто похитили принадлежащее последнему имущество, при этом неустановленное следствием лицо нанесло «ФИО»1 удар кулаком в область головы, однако данные действия не охватывались единым умыслом Размадзе и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено.

Квалифицирующий признак : группой лиц по предварительному сговору - подтверждается согласованностью действий соучастников, единством цели, направленной на завладение имуществом, принадлежащим «ФИО»1

Размадзе Х.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: имея умысел на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему «ФИО»5, с неустановленным следствием соучастником напали на «ФИО»5, подвергли последнего избиению, причинив повреждение, причинившее кратковременное расстройство здоровья, после чего похитили принадлежащее потерпевшему имущество.

Квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями потерпевшего «ФИО»5 о согласованности действий Размадзе и его соучастника, направленные на завладение принадлежащим ему имуществом; «применение насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта с выводами о наличии у потерпевшего повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Размадзе Х.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: имея умысел на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшей «ФИО»9, осознавая, что его действия являются для потерпевшей явными, открыто похитил, сорвав с плеча потерпевшей, принадлежащую последней сумку с деньгами и документами, с похищенным с места преступления скрылся.

Размадзе Х.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, имея умысел на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшей «ФИО»2, проник в салон автомашины марки «...», откуда похитил принадлежащее «ФИО»2 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в значительном размере на сумму 47390 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером похищенного, а также показаниями потерпевшей «ФИО»2

Размадзе Х.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: имея умысел за завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему «ФИО»3, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего тайно похитил, находясь в кафе «...» портфель, принадлежащий «ФИО»3, после чего передал его своим соучастникам, которые с похищенным вышли из кафе.

Квалифицирующие признаки: «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается согласованностью действия Размадзе Х.Г. и неустановленных следствием соучастников, единством цели, направленной на завладение чужим имуществом; « с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается сумой похищенного, которая составила 56500 рублей, а также показаниями потерпевшего «ФИО»3.

Размадзе совершил использование заведомо подложного документа, а именно, не являясь гражданином Республики «...», использовал как документ, удостоверяющий его личность, и предоставляющий права гражданина Республики «...», поддельный паспорт на его (Размадзе Х.Г.) имя.

Доводы адвоката «ФИО»4 о прекращении уголовного дела в отношении Размадзе Х.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевших «ФИО»1, «ФИО»5, «ФИО»9, «ФИО»2, в связи с отсутствием доказательств причастности Размадзе Х.Г. к данным преступлениям, суд находит несостоятельными, поскольку вина Размадзе Х.Г. по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Размадзе Х.Г., который не судим, имеет «данные изъяты», раскаялся в совершенном преступлении в отношении потерпевшего «ФИО»3.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие «данные изъяты» состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевших о размере наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенных Размадзе Х.Г. преступлений, суд также не находит.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Размадзе Х.Г. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими «ФИО»1 в размере 88638 рублей, потерпевшей «ФИО»2 в размере 47390 рублей, потерпевшим «ФИО»3 в размере 56500 рублей, являются обоснованными и подлежат взысканию с Размадзе Х.Г. на основании ст. 1064 ГК РФ. Принимая во внимание, что флеш-накопитель, принадлежащий потерпевшей «ФИО»2 марки «...» стоимостью 200 рублей обнаружен и подлежит выдаче потерпевшей, взысканию в Размадзе Х.Г. подлежит сумма в размере 47190 рублей. Принимая во внимание, что похищенный у потерпевшего «ФИО»3 жесткий диск объемом 300 Гб, стоимостью 1500 рублей, возвращен потерпевшему, взысканию подлежит сумма реально причиненного ущерба в размере 55000 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт серии «№» на имя «ФИО»9, страховое свидетельство «№» на имя «ФИО»9, свидетельство о постановке на налоговый учет «№» на им я «ФИО»9, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УВД по «...» ГУ ВД России по г. Москве, оставить на хранение при деле; флеш-накопитель марки «...» белого цвета с сиреневым контуром, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УВД по «...» ГУ ВД России по г. Москве, выдать по принадлежности потерпевшей «ФИО»2; жесткий диск объемом 300 ГБ, печать ООО «...» выданные потерпевшему «ФИО»3, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из кафе «...», хранящийся при деле, оставить на хранение в материалах дела; паспорт гражданина Республики «...» на имя Размадзе Х.Г. серии «№», выданный «...», хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Размадзе Х.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 ч. 2 УК РФ - в виде лишении свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержание ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы, соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить Размадзе Х.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Размадзе Х.Г. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Размадзе Х.Г. исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91,92 УПК, то есть с 22 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: паспорт серии «№» на имя «ФИО»9, страховое свидетельство «№» на имя «ФИО»9, свидетельство о постановке на налоговый учет «№» на имя «ФИО»9, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УВД по «...» ГУ ВД России по г. Москве, оставить на хранение при деле; флеш-накопитель марки «...» белого цвета с сиреневым контуром, хранящийся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УВД по «...» ГУ ВД России по г. Москве, выдать по принадлежности потерпевшей «ФИО»2; жесткий диск объемом 300 ГБ, печать ООО «...» выданные потерпевшему «ФИО»3, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из кафе «...», хранящийся при деле, оставить на хранение в материалах дела; паспорт гражданина Республики «...» на имя Размадзе Х.Г. серии «№», выданный «...», хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при деле.

Взыскать с Размадзе Х. Г. в пользу «ФИО»1 в счет возмещения причиненного ущерба 88638 рублей.

Взыскать с Размадзе Х. Г. в пользу «ФИО»2 в счет возмещения причиненного ущерба 47190 рублей.

Взыскать с Размадзе Х. Г. в пользу «ФИО»3 в счет возмещения причиненного ущерба 55000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий