Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-158/2014

Уголовное дело № 1-158/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 апреля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,

при секретарях Крыловой А.В., Ашыровой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

подсудимого Тимофеева Э.В.,

потерпевшей ФИО7,

защитника-адвоката Магай А.П., представившей ордер № 293, удостоверение № 8479 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева Э.В., <данные изъяты>, судимого:

23 апреля 2002 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2002 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «б, г» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

16 июля 2008 года приговором Печорского районного суда Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 9 декабря 2009 года на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ

01 сентября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 16 апреля 2009 года наказание по данному приговору частично присоединено с наказанием по приговору Печорского районного суда Псковской области от 16 июля 2008 года и окончательно определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 9 декабря 2009 года на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ

4 апреля 2016 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

25 апреля 2016 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксар, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2016 года по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2016 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2016 года и Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2016 года, окончательно Тимофееву Э.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии особого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Э.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тимофеев Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, находясь по адресу: <адрес> «А», имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, зашел вслед за ФИО7 в подъезд № вышеуказанного дома и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, попытался вырвать из рук потерпевшей сумку, однако ФИО7 оказала сопротивление, удерживая сумку при себе, тогда Тимофеев Э.В., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей удар рукой по лицу, тем самым причинив физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из рук потерпевшей сумку, и с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение имущества потерпевшей: сумки с находящимися в ней 1000 рублей и банковскими карточками, не представляющими материальной ценности.

Подсудимый Тимофеев Э.В. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел потерпевшую ФИО16, у которой в руках была сумка. Так как у него не было денег, потому что он всего несколько дней назад освободился из мест лишения свободы, он (Тимофеев) решил похитить у потерпевшей сумку. Зайдя за ней в подъезд, он попытался вырвать сумку, на что потерпевшая оказала сопротивление и начала его бить, он испугался и отмахиваясь от потерпевшей, ударил её по лицу, после чего она (ФИО17) сама отдала ему сумку. Тимофеев забрал сумку и убежал, после чего через несколько метров его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она возвращалась из института, зашла в подъезд дома по адресу: <адрес> А, когда к ней подошел ранее неизвестный ей (ФИО18) Тимофеев и начал вырывать сумку из её рук. Она (ФИО19) очень испугалась, так как была беременна (пятый месяц), попыталась удержать сумку, в результате чего Тимофеев нанес ей удар рукой по лицу, она упала и испугавшись, сама отдала сумку Тимофееву, который с сумкой убежал. В сумке была <данные изъяты> рублей и банковские карточки. Через непродолжительное время ей сообщили, что Тимофеева задержали и все похищенное вернули.

Показаниями, данными на очной ставке между потерпевшей ФИО7 и подозреваемым Тимофеевым Э.В., в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания при допросе в качестве потерпевшей, а Тимофеев Э.В. подтвердил показания в полном объеме (л.д. 41-44).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он патрулировал территорию совместно с ФИО9, около 00 часов 20 минут в районе <адрес> они обратили внимание на мужчину, который что-то прятал у себя под курткой. Подойдя к указанному мужчине, они попросили последнего предъявить документы и пояснить, что он прячет под курткой, мужчина ничего пояснить не смог. Через некоторое время по радиосвязи они услышали, что в подъезде <адрес> А по <адрес> произошел грабеж. После чего Тимофеева доставили в дежурную часть ОМВД России по району Измайлово г. Москвы (л.д. 45-46).

Показаниями, данными на очной ставке между подозреваемым Тимофеевым Э.В. и свидетелем ФИО8, в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый Тимофеев Э.В. показания свидетеля подтвердил полностью (л.д. 47-50).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах задержания Тимофеева Э.В. (л.д. 51-52).

Показаниями, данными в ходе очной ставки между подозреваемым Тимофеевым Э.В. и свидетелем ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый Тимофеев Э.В. показания свидетеля подтвердил полностью (л.д. 53-55).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра Тимофеева Э.В., в ходе которого у Тимофеева Э.В. была изъята сумка «WinFARD» серого цвета, в которой находится кошелек черно-оранжевого цвета с банковскими картами «Сбербанк России» № <данные изъяты>, оформленные на имя ФИО7, а также денежные средства в размере 1000 рублей (л.д. 56-57, 64-65).

Показаниями, данными свидетелями ФИО21 и ФИО20 на очных ставках с подозреваемым Тимофеевым Э.В., в ходе которых свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения личного досмотра Тимофеева Э.В., подозреваемый Тимофеев Э.В. показания свидетеля ФИО10 подтвердил полностью (л.д. 60-63, 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО12 (оперуполномоченного ОМВД России по району Измайлово г. Москвы) в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, прибыл на место происшествия: <адрес>, где потерпевшая ФИО23 пояснила, что неизвестный мужчина похитил у нее сумку с кошельком, банковскими картами и денежными средствами. Через какое-то время подъехали сотрудники МОВО УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и доставили Тимофеева, которого ФИО22 опознала и пояснила, что Тимофеев похитил принадлежащее у нее имущество. Им (ФИО26) был проведен личный досмотра Тимофеева, в ходе которого у последнего были изъяты сумка «WinFARD» серого цвета, в которой находится кошелек черно-оранжевого цвета с банковскими картами «Сбербанк России» № оформленные на имя ФИО7, а также денежные средства в размере 1000 <данные изъяты>

<данные изъяты> подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

карточка происшествия № (л.д. 3);

заявление ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут проследовал за ней в подъезд ее дома по адресу: <адрес>, схватил ее сумку, а встретив сопротивление, ударил ее кулаком по лицу, отобрал сумку и выбежал на улицу (л.д. 4);

заявление Тимофеева Э.В., в котором он чистосердечно раскаивается в совершенном в отношении потерпевшей ФИО7 преступлении (л.д.6);

протокол личного досмотра Тимофеева Э.В., в ходе которого у Тимофеева Э.В. изъята сумка «WinFARD» серого цвета, в которой находится кошелек черно-оранжевого цвета с банковскими картами «Сбербанк России» № №, оформленные на имя ФИО7, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15);

протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у Тимофеева Э.В. установлен факт алкогольного опьянения (л.д. 13-15);

протокол осмотра предметов: полиэтиленового пакета с красной надписью, в который упакована изъятая у Тимофеева Э.В. сумка фирмы «WinFARD» серого цвета, в которой находится кошелек черно-оранжевого цвета с банковскими картами «Сбербанк России» № №, оформленные на имя ФИО7, а также денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей (№) (л.д. 83-84).

Оценив все доказательства по делу с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу и для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Частичное признание вины подсудимым суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, показания подсудимого о том, что он ударил потерпевшую, отбиваясь от нее и забрал сумку, так как она сама её отдала, - опровергаются показаниями потерпевшей ФИО24, которая сообщила суду о том, что Тимофеев ее ударил кулаком в лицо, так как она не отдавала сумку, которую он пытался вырвать у неё и после этого она сама отдала ему сумку, так как испугалась, что он будет её бить.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, которая ранее с подсудимым знакома не была, давала как в ходе следствия, так и судебного разбирательства последовательные и неизменные показания, ее показания объективно подтверждаются фактом задержания Тимофеева и изъятия у него сумки потерпевшей.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что Тимофеев в ходе следствия признавал вину и говорил о том, что он увидел женщину, которая несла в руке сумку, пошел за ней в подъезд, попытался потянуть ее за сумку, однако, она сумку не отпускала, после чего он (Тимофеев) нанес ей удар, затем потерпевшая отпустила сумку, которую он (Тимофеев) забрал и убежал (т. 1, л.д. 32-34,76-77,130-131).

Учитывая, что данные показания даны Тимофеевым Э.В. в присутствии адвоката, протокол допроса ими подписан, замечаний не поступило, суд находит данные показания достоверными и кладет их в основу приговора в части установленного судом обвинения.

Но основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия Тимофеева Э.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья.

О совершении Тимофеевым Э.В. открытого хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что Тимофеев Э.В. осознавал, что похищает имущество в присутствии потерпевшей, но намеренно игнорировал данное обстоятельство.

О совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют установленные обстоятельства дела, согласно которым, Тимофеев, после того как потерпевшая начала удерживать сумку, нанес ей удар рукой по лицу, отчего у потерпевшей остался синяк, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в процессе открытого хищения её имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Тимофеев Э.В. судим:

23 апреля 2002 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2002 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «б, г» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

16 июля 2008 года приговором Печорского районного суда Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

01 сентября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 16 апреля 2009 года наказание по данному приговору частично присоединено с наказанием по приговору Печорского районного суда Псковской области от 16 июля 2008 года и окончательно определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней,

4 апреля 2016 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

25 апреля 2016 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксар, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2016 года по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2016 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2016 года и Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2016 года, окончательно Тимофееву Э.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 143-148, 150, 152-153, 154-157, 159-160, 161-165, 167-169, 171-172, 174, 176-177, 179-182, 184-186),

<данные изъяты>

Смягчающим вину обстоятельством суд признаёт заявление Тимофеева в день его задержания в котором он полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном (л.д. 6).

Отягчающим вину Тимофеева обстоятельством является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи дважды судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания, с учетом данных о личности Тимофеева Э.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тимофеева Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Тимофееву Э.В. вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова