Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-605/2013

Уголовное дело № 1-605/13

ПРИГОВОР

г. Москва 23 декабря 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре Крыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайоного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

подсудимых Дорогова А.М., Гасымзаде Т.И.о.,

защитников адвоката Кулиева М.М.о. (в защиту Гасымзаде Т.И.о.), представившего ордер № 21, удостоверение № 2269 ММКА «Статус»,

адвоката Аршиновой Г.А. (в защиту Дорогова А.М.), представившей ордер № 2980, удостоверение № 2357 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дорогова А.М., <данные изъяты>, не судимого,

Гасымзаде Т.И. <данные изъяты>, судимого:

11 февраля 2010 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

18 августа 2016 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорогов А.М. и Гасымзаде Т.И.о. виновны в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гасымзаде Т.И.о. и Дорогов А.М., в неустановленные следствием время и месте, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой и не установленным следствием соучастником в предварительный преступный сговор и разработали преступный план, согласно которому распределили роли каждого при совершении преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, Гасымзаде Т.И.о., совместно с Дороговым А.М. и неустановленным следствием соучастником, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> стр. 1 по <адрес>, подошли к ранее им незнакомому ФИО8 и в то время как Дорогов А.М., совместно с неустановленным следствием соучастником, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Гасымзаде Т.И.о. в случае опасности, а Гасымзаде Т.И.о., согласно отведенной ему преступной роли, потребовал у ФИО8 передачи им денежных средств находившихся при нем, на что ФИО8 ответил отказом и попытался уйти, после чего Гасымзаде Т.И.о., совместно с Дороговым А.М. и неустановленным следствием соучастником, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, подошли к ФИО8 и в продолжение своих преступных действий один из них нанес ФИО8 сзади удар по ноге, от которого ФИО8 упал, а Гасымзаде Т.И.о., совместно с Дороговым А.М. и неустановленным следствием соучастником, требуя передачи им денежных средств, нанесли ФИО8 несколько ударов по туловищу и голове, чем причинили ему телесные повреждения в виде: ушиба в/скуловой и височной области справа, ушибов мягких тканей височно-теменной области справа, умеренного отека мягких тканей височной и в/скуловой области справа, гиперемии мягких тканей, вызвавшие у потерпевшего физическую боль и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы не подлежащие судебно-медицинской квалификации и не расценивающиеся как вред здоровью, тем самым применили в отношении ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако довести свой преступный умысел до конца и завладеть находящимися у ФИО8 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, Гасымзаде Т.И.о., Дорогов А.М. и неустановленный следствием соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления, а неустановленный следствием соучастник с места преступления скрылся.

Подсудимый Дорогов А.М. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел в машине с Гасымзаде и ждал своего знакомого по имени ФИО21. Когда он (Дорогов) вышел на улицу, он увидел молодого человека с девушкой, которые выходили из палатки, где продают курительные смеси. Он (Дорогов) попросил у них немного курительной смеси, на что молодой человек ответил отказом. В это время к ним подошел Гасымзаде, молодой человек и Гасымзаде начали разговаривать между собой, после чего молодой человек с девушкой начали быстро уходить, пройдя несколько метров, они поскользнулись и упали. Через 5 минут к нему (Дорогову) подошли сотрудники полиции, попросили предъявить паспорт, а после чего доставили в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы.

Подсудимый Гасымзаде Т.И.о. вину не признал и пояснил о том, что он находился в машине возле станции метро «Электрозаводская», и увидел, как его друг Дорогов разговаривает с неизвестным молодым человеком и девушкой. Он (Гасымзаде) вышел из машины, подошел к ним и услышал разговор про курительную смесь, Дорогов просил отсыпать ему курительной смеси, а неизвестный мужчина сказал, что отсыпать он ему смеси не может, но может дать ему <данные изъяты> рублей на покупку курительной смеси, хотя она стоит <данные изъяты> рублей. Его (Гасымзаде) это разозлило, он сказал потерпевшему, чтобы тот или дал смесь или уходил и ударил потерпевшего по ногам. Потерпевший стал от них быстро уходить, поскользнулся и упал.

Несмотря на указанную позицию подсудимых, их виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут, он со своей девушкой ФИО9 ехал на такси к друзьям и вышли по адресу: <адрес> В это время к ним подошли трое молодых людей, которыми впоследствии оказались Дорогов, Гасымзаде, и начали требовать у него (ФИО23) деньги. Он сказал, что денег у него нет и попытался уйти, после чего ему нанесли удар по ногам, отчего он упал, и его (ФИО22) стали избивать, нанося удары в области туловища и головы. Кто именно и сколько ударов ему наносили он (Пурэ) не помнит, так как закрывал голову руками. Через некоторое время подошли сотрудники полиции и задержали Дорогова и Гасымзаде.

Показаниями потерпевшего ФИО24, данными на очных ставках с Гасымзаде и Дороговым, аналогичными по сути и содержанию показаниям, данным при допросе в качестве потерпевшего (т.1, л.д. 40-42, 55-57).

Оглашенными с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут, со своим молодым человеком ФИО8 вышла из такси по адресу: <адрес> где к ним подошли трое неизвестных молодых людей, как впоследствии оказалось двое из них были Дорогов и Гасымзаде, и начали требовать у Пурэ деньги, он (ФИО25) сказал, что денежных средств, она (ФИО9) с ФИО28 попытались уйти, но в это время ему (ФИО29) ударили по ногам, и он ( ФИО26) упал, и ему начали наносили удары в области головы и туловища ногами. Она (ФИО27) испугалась и побежала за помощью, в это время она увидела сотрудников полиции, рассказала им о случившемся, и сотрудники полиции задержали Дорогова и Гасымзаде.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе очных ставок с Гасымзаде и Дороговым, аналогичными по сути и содержанию показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 43-45, 52-54).

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут они совместно патрулировали территорию по району Соколиная гора. Примерно в 1 час 45 минут по адресу: <адрес> к ним подошла девушка, которая пояснила о том, что на ее молодого человека ФИО8 напали трое мужчин кавказской внешности и вымогают денежные средства. После чего они втроем проследовали по адресу: <адрес>, где увидели как двое избивают молодого человека (ФИО31) и задержали этих двоих, которыми оказались Дорогов и Гасымзаде. Потерпевший пояснил, что задержанные нанесли ему телесные повреждения и пытались отобрать деньги.

Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе очной ставки с Гасымзаде Т.И.о., в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 90-92).

Виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

рапортом о задержании Гасымзаде Т.И.о., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут по адресу: <адрес> стр. 1 (т. 1 л.д. 4);

заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 45 минут по адресу: <адрес> пытались открыто похитить у него денежные средства <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5);

справкой из ГКБ № им. ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в приемном отделении по поводу ушибов мягких тканей височно- тыльной области справа (т. 1 л.д. 17);

протоколом осмотра денежных средств – денежной купюры достоинством <данные изъяты> изъятых у ФИО8 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 120);

вещественными доказательствами: денежной купюрой достоинством <данные изъяты> выданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 (т. 1 л.д. 121, 122, 123);

вещественные доказательства: видеозапись из кафе «Анкара» по адресу: <адрес>, хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 150);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении ФИО8 в городскую поликлинику № <адрес> и в ГКБ № <адрес> каких-либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе в височной и «в/скуловой» области справа, височно-теменной области справа, отмечено не было, следовательно, диагностированные «Ушиб в/скуловой и височной области справа. Ушибы мягких тканей височно-теменной области справка» с экспертной точки зрения не могут быть расценены как повреждения, не подлежат судебно-медицинской квалификации. Отмеченные объективные изменения в виде «умеренного отека мягких тканей височной и в/скуловой области справа, гиперемии мягких тканей» не могут быть расценены как телесные повреждения, поскольку они не соответствуют определению телесных повреждений (не нарушают анатомической целости органов и тканей, не нарушают их физиологических функций). Кроме того, данные изменения могут носить и нетравматических характер. Данные изменения также не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 219-220).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Непризнание вины подсудимыми Дороговым А.М. и Гасымзаде Т.И.о. суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, их виновность полностью доказана собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО8 последовательными и неизменными о том, что Дорогов А.М. и Гасымзаде Т.И.о. требовали у потерпевшего денежные средства, а после того как потерпевший ответил отказом, стали наносить последнему удары по туловищу и голове.

Показания потерпевшего ФИО8 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая была очевидцем совершаемого в отношении ФИО8 преступления, и которая в тот момент, когда подсудимые наносили ФИО8 удары, побежала за помощью, а также показаниями сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, которые прибыл по адресу: <адрес> видели, как подсудимые наносили удары потерпевшему, после чего сразу же на месте преступления задержали Дорогова А.М. и Гасымзаде Т.И.о.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО8, который пояснял в ходе предварительного следствия, что ранее он с подсудимыми знаком не был, оснований для их оговора не имеет. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что потерпевший был допрошен по правилам УПК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, подробны и непротиворечивы и объективно полностью подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, суд находит показания потерпевшего достоверными и кладет их в основу приговора.

Утверждения защитника о неправдивости показаний потерпевшего, основанные на том обстоятельстве, что первоначально вместе с подсудимыми был задержан третий соучастник ФИО34, затем оказалось, что он (ФИО33) непричастен к данному преступлению, - не свидетельствует об отсутствии события преступления, поскольку, данное обстоятельство не опровергает показания потерпевшего о том, что избивавших его было трое, обвинение подсудимым предъявлено о совершении преступления совместно с неустановленным лицом, а тот факт, что по данному делу был задержан ФИО32, который впоследствии был освобожден, напротив, свидетельствует об объективности и тщательности расследования, поскольку, после того как подтвердилось алиби ФИО35, он был освобожден.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей – сотрудников полиции, чьи показания были оглашены судом в связи с противоречиями и находит убедительными объяснения сотрудников о том, почему в судебном заседании они не смогли подробно вспомнить об обстоятельствах задержания подсудимых, - в связи с длительным промежутком времени прошедшим после задержания и большим количеством аналогичных случаев.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Дорогова А.М. и Гасымзаде Т.И.о. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, так как Дорогов и Гасымзаде (каждый) виновны в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым подсудимые, будучи ранее знакомыми между собой, требовали у потерпевшего денежные средства, а после того как потерпевший ответил отказом, сбили его с ног и, совместно наносили ему удары, до приезда сотрудников полиции. Указанные обстоятельства, совместные и согласованные действия подсудимых, факт их предварительного знакомства, безусловно, объективно свидетельствуют о наличии между виновными предварительной договоренности на совершение указанных действий.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему подтверждается не только показаниями потерпевшего о том, что его, лежащего на земле, били Дорогов и Гасымзаде, но и справкой из ГКБ <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в приемном отделении по поводу ушибов мягких тканей височно- тыльной области справа, а также заключением эксперта, указавшего, что имеющиеся у ФИО8 телесные повреждения не причинили вреда его здоровью.

Действия Дорогова и Гасымзаде правильно квалифицированы как покушение на грабеж, поскольку, подсудимые не довел свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Дорогов А.М. не судим (т. 2 л.д. 99-101), на учете у психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 104); его мать ФИО14 имеет заболевание калькулезный холецистит (т. 2 л.д. 105), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д. 106), учился в <данные изъяты>

Гасымзаде Т.И.о. судим:

11 февраля 2010 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

18 августа 2016 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-113, 148-155, 156-158, 160),

на учете в НД, ПНД не состоит (т. 2 л.д. 143, 144), зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации не проживает (т. 2 л.д. 145).

Отягчающим вину Гасымзаде обстоятельством является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд признает смягчающим обстоятельством длительное нахождение подсудимых под стражей в условиях следственного изолятора.

Учитывая общественную опасность совершенного Дороговым А.М. и Гасымзаде Т.И.о. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ к Дорогову и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных Дорогова А.М. и Гасымзаде Т.И.о. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает Дорогову А.М. и Гасымзаде Т.И.о. наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания Дорогову А.М. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, впервые осужденному за совершение тяжкого преступления, Гасымзаде Т.И.о. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, в чьих действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 302-304, 307-309, 312-314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дорогова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Гасымзаде Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорогову А.М., Гасымзаде Т.И.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Дорогову А.М., Гасымзаде Т.И.о. исчислять с момента их задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8; видеозапись из кафе «Анкара» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова