Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-938/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 24 октября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Черных Н.В., с участием:

государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора Лях Л.Ю.,

подсудимого Крамзина И.В., защитника – адвоката Косолапова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРАМЗИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. 1205 (общ.), не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а именно:

он (ФИО1) при неустановленных обстоятельствах, не позднее 11 сентября 2016 года, в нарушение требований ст.ст. 1255, 1256, 1257, 1259, 1263, 1270, 1281, 1286 и 1293 части четвертой Гражданского кодекса РФ, не заключив с правообладателем соответствующего договора (лицензионного или о передаче исключительного права), имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ: «Windows 7 Professional (Russian)» (Виндоус 7 Профешионал (Русская версия)), «Microsoft Office 2010 Professional Plus (Russian)» (Майкрософт офис 2010 Профешионал Плюс (Русская версия)), «AutoCAD Architecture 2016» (АутоКАД Архитектур 2016), «Autodesk Alias Automative 2016» (ФИО2 2016), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав на использование указанного программного обеспечения, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними соответствующего договора, скопировал их из Всемирной сети «Интернет» на два USB флеш-носителя, то есть незаконно приобрел у неустановленных в ходе следствия лиц контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: «Windows 7 Professional (Russian)» (Виндоус 7 Профешионал (Русская версия)), «Microsoft Office 2010 Professional Plus (Russian)» (Майкрософт офис 2010 Профешионал Плюс (Русская версия)), «AutoCAD Architecture 2016» (АутоКАД Архитектур 2016), «Autodesk Alias Automative 2016» (ФИО2 2016), которые с этого времени хранил, в тайне от других лиц, с целью последующего сбыта, в комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Полбина, <адрес>.

11 сентября 2016 года в неустановленное точно время, он (ФИО1) имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ: «Windows 7 Professional (Russian)» (Виндоус 7 Профешионал (Русская версия)), «Microsoft Office 2010 Professional Plus (Russian)» (Майкрософт офис 2010 Профешионал Плюс (Русская версия)), «AutoCAD Architecture 2016» (АутоКАД Архитектур 2016), «Autodesk Alias Automative 2016» (ФИО2 2016), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними соответствующего договора, перевез указанные два USB флеш-носителя, содержащие контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: «Windows 7 Professional (Russian)» (Виндоус 7 Профешионал (Русская версия)), «Microsoft Office 2010 Professional Plus (Russian)» (Майкрософт офис 2010 Профешионал Плюс (Русская версия)), «AutoCAD Architecture 2016» (АутоКАД Архитектур 2016), «Autodesk Alias Automative 2016» (ФИО2 2016), в офисное помещение ООО «Электроника», расположенное по адресу: <адрес>, после чего, в этот же день, находясь по указанному адресу, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 25 минут, скопировал с привезенных им (ФИО1) двух USB флеш-носителей, на жесткий магнитный диск «Western Digital» SATA/16Mb Cache WD5000AAKX, s/n: WCC2EARA4480, ёмкостью 500 Гб, являющийся составной частью ЭВМ, находящийся в помещении ООО «Электроника», расположенном по адресу: <адрес>, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: «Windows 7 Professional (Russian)» (Виндоус 7 Профешионал (Русская версия)), «Microsoft Office 2010 Professional Plus (Russian)» (Майкрософт офис 2010 Профешионал Плюс (Русская версия)), «AutoCAD Architecture 2016» (АутоКАД Архитектур 2016), «Autodesk Alias Automative 2016» (ФИО2 2016), то есть использовал его, чем причинил правообладателям: «Microsoft Corporation» (Майкрософт Корпорейшен) ущерб на сумму 23545 рублей 40 копеек, «Autodesk Incorporated» (Аутодеск Инкорпорейтед) ущерб на сумму 1432876 рублей 52 копейки, а всего причинил указанным Корпорациям ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1456421 рубль 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной стадии судебного заседания поддержал свое ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в ФИО3 с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, проконсультировался с адвокатом и осознает последствия постановления приговора без судебного следствия. Ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к категории тяжких. ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое.

Вещественные доказательства: два USB флеш-носителя; образ виртуального носителя, жесткий диск, содержащие различные установочные программы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве – при вступлении приговора в законную силу – подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 5000 рублей, подлежат возврату по принадлежности владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КРАМЗИНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока своевременно являться по вызовам в инспекцию исполнения наказаний и не менять без уведомления инспекции исполнения наказания место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два USB флеш-носителя, образ виртуального носителя, жесткий диск, содержащие различные установочные программы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве – при вступлении приговора в законную силу –уничтожить; денежные средства в сумме 5000 рублей, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья