Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-409/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 апреля 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, при секретаре Панасюке АН, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимого Ефимовича ВИ, защитника Николаева ИН, представившего удостоверение № № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ефимовича В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимович ВИ совершил содержание притона для потребления наркотических средств, а именно:

он, по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон, неоднократно предоставляя помещение квартиры для употребления наркотических средств, предоставляя пластиковые бутылки и другие подручные средства, необходимые для употребления наркотических средств, поддерживал квартиру в функциональном состоянии, создавал необходимые условия для употребления в ней наркотических средств, при этом получал в качестве вознаграждения за использование квартиры и предоставление пластиковых бутылок для употребления наркотических средств спиртные напитки, еду, наркотические средства для собственного употребления, тем самым Ефимович ВИ своими действиями осуществлял содержание притона для потребления наркотических средств. Так он (Ефимович ВИ) ДД.ММ.ГГГГ предоставил помещение квартиры и пластиковую бутылку ФИО4 ФИО5 с помощью которой последние употребили наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, после чего Ефимович ВИ получил от них в качестве вознаграждения наркотическое средство, спиртные напитки для собственного употребления, после чего данные граждане были застигнуты сотрудниками полиции в вышеуказанной квартире, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа № минут по № часа № минут был произведен осмотр места происшествия, в результате которого была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, приспособленная для потребления наркотического средства растительного происхождения. В продолжение своей преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ Ефимович ВИ предоставил помещение квартиры и пластиковую бутылку ФИО6, с помощью которой последние употребили наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, после чего Ефимович ВИ получил от них в качестве вознаграждения наркотическое средство, спиртные напитки для собственного употребления, после чего вышеуказанные лица были застигнуты сотрудниками полиции в данной квартире, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут был произведен осмотр места происшествия, в результате которого была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, приспособленная для потребления наркотического средства растительного происхождения. На внутренних поверхностях двух пластиковых бутылок, изъятых в ходе двух осмотров места происшествия, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Таким образом, Ефимович ВИ в квартире по месту своего фактического проживания содержал притон для потребления в ней наркотических средств.

Подсудимый Ефимович ВИ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

Защитник Николаев ИН, государственный обвинитель согласились с ходатайством Ефимовича ВИ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ефимовича ВИ верно квалифицированы по ст. 232 ч. 1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, что Ефимович ВИ раскаялся в содеянном, данные о его личности, <данные изъяты> положительно характеризующегося по месту жительства, его тяжелую жизненную ситуацию, не судимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд согласен, в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, то есть вменяем.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого, положительную характеристику, тяжелую жизненную ситуацию, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного деяния, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо снижения категории преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ефимовича В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефимовичу ВИ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \два\ года, обязав его являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ефимовичу ВИ не избирать.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________