Решение суда о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов № 2-1119/2015 ~ М-6935/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/15 по иску ФИО1 к ООО «ДеКО» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ДеКО» о расторжении договора на выполнении работ по изготовлению и доставке конструкций из ПВХ № от 20.11.2015г. №014-723, о взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов в соответствии с требованиями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>56коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что <дата>г. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и доставке конструкций из ПВХ, указанных в спецификации, прилагаемой договору. Ответчик по данному договору не выполнил принятые на себя обязательства.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом и ответчиком ООО «ДеКО» был заключен договор № от 20.11.2015г. на выполнение работ по изготовлению и доставке конструкций из ПВХ, указанных в спецификации, прилагаемой к настоящему договору, общей стоимостью <данные изъяты>56коп.(л.д.10-11).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.11.2015г. истец оплатил предоплату по данному договору в сумме <данные изъяты>(л.д.12)

В соответствии с п.1.1 Договора сроком изготовления конструкций из ПВХ является <дата>г., а срок доставки конструкций заказчику -<дата>г.

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени обязательства подрядчика не исполнены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. (304дня) по ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25% <данные изъяты> ((8,25/365*304)%*<данные изъяты>=<данные изъяты>)

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (9окказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.

Право собственности истца не было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> по причине наличия запрещений регистрации перехода прав собственности на данный объект недвижимости, принятых на основании определения Дмитровского городского суда от 19.08.2015г. по делу №2-3303/04, что подтверждается уведомлением от 25.08.2015г.

Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от 22.09.2015г. собственником данного земельного участка является ФИО8

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:40:0140124:102, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Монтажник», уч.354, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в размере каждый по 1\2 доли в праве собственности, заключив с истцом договор купли-продажи, приняли от истца денежные средства в размере <данные изъяты> в нарушении п.7 Договора не сообщили истцу о наличии спора, рассматриваемого в Дмитровском городском суде <адрес> в отношении данного земельного участка. Не исполнение ответчиками данных обязательств по договору повлекло невозможность для истца регистрации права собственности истца.

Ответчик не выполнили в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных за земельный участок денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно оплаченной денежной суммы по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования удовлетворены. При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд исходит из принципа разумности, руководствуется принципом обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает категорию рассматриваемого спора, фактически выполненный представителем истца небольшой объем работы, не требующий значительной трудоемкости в процессе сбора доказательств, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО5