Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании компенсации морального вреда № 2-1089/2015 ~ М-6925/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/15 по иску ФИО7 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чурикова С.А., Чуриков С.Н., Чурикова М.С. обратились в суд с иском, и просят признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на квартиру № 4 по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., указывая на то, что по договору социального найма жилого помещения истцам предоставлена квартира по указанному адресу. Ранее в местах прохождения военной службы и в г.Москве истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. На обращение в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче предоставленной по договору социального найма квартиры в собственность, истцы положительного ответа не получили. По мнению истцов, отказ в государственной регистрации права собственности нарушает их права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истцы Чурикова С.А., Чуриков С.Н., Чурикова М.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, мнения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, мнения на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истцов, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно выписки из решения Департамента жилищного обеспечения министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 13.05.2015 года № 00480, в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма Чуриковой С.А. совместно с супругом Чуриковым С.Н., дочерью Чуриковой М.С. предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 75 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Дыбенко, д. 22, к.2, кв. 4(л.д. 8).

17.05.2015 года между Министерством обороны РФ действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации и истцом Чуриковой С.А.. заключен договор социального найма жилого помещения № 5467/Д, согласно которому истцу совместно с супругом Чуриковым С.Н., дочерью Чуриковой М.С. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, площадью 75 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем. (л.д.10).

17.05.2015 года между истцом Чуриковой С.А. и Департаментом жилищной политики Министерства обороны Российской Федерации подписан акт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из представленных к материалам дела сведений, усматривается, что истец Чурикова С.А. за время прохождения военной службы право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, по месту службы жилым помещением не обеспечивалась, ранее в приватизации не участвовала. Аналогичные сведения представлены на супруга Чурикова С.Н. и дочь Чурикову М.С.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. №11, от 25 октября 1996 года № 10, от 6 февраля 2007 года № 6, от 2 июля 2009 года № 14), исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.02.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на квартиру № 4 по адресу: г.Москва, ул. Дыбенко, д. 22, к.2 за Российской Федерацией, правообладатель - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право истцов приобрести в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации, при том, что истцы ранее в бесплатной приватизации не участвовали, основано на законе, и не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое ими жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истцов приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь их волеизъявление, а поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению. Таким образом, за истцами следует признать право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по г. Москве за № 77-77-12/009/2015-369 от 02.04.2015 года.

Однако суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов, поскольку не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, вызванных действием ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру по адресу: г<адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по г. Москве за № 77-77-12/009/2015-369 от 02.04.2015 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья