Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-977/2015 ~ М-194/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Завьяловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/15 по иску ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дударевская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и просит признать за ней право собственности на квартиру № 111 по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д.11, корп.8, указывая на то, что по договору социального найма жилого помещения истцу предоставлена квартира по указанному адресу. Ранее в местах прохождения военной службы и в г.Москве истец в приватизации жилых помещений не участвовала. На обращение в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче предоставленной по договору социального найма квартиры в собственность, истец положительного ответа не получила. По мнению истца, отказ в государственной регистрации права собственности нарушает его права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истец Дударевская Н.А. заявленные требования поддержала.

Третье лицо Дударевский А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против признании права собственности за истцом.

Представители ответчика Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ а также Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представил в суд письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно выписки из решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 02.12.2015 года № 001406 в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма Дударевской Н.А. на нее и сына Дударевского А.Г. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 54,90 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 26).

09.12.2015 года между Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации и истцом Дударевской Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 6357/Д, согласно которому истцу истцу совместно с сыном Дударевским А.Г. предоставлена в бессрочное пользование отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 54,90 кв.м., по адресу: <адрес>(л.д. 23).

09.12.2015 года между истцом и Департаментом жилищного обеспечения МО РФ подписан акт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25).

Из представленных к материалам дела сведений, усматривается, что истец Дударевская Н.А. за время прохождения военной службы право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, по месту службы жилым помещением не обеспечивалась, ранее в приватизации не участвовала.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. №11, от 25 октября 1996 года № 10, от 6 февраля 2007 года № 6, от 2 июля 2009 года № 14), исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на квартиру № 111 по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д.11, корп.8 за Российской Федерацией, правообладатель - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право истца приобрести в собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации, при том, что истец ранее в бесплатной приватизации не участвовала, основано на законе, и не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое ими жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истца приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь его волеизъявление, а поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению. Таким образом, за истцом Дударевской Н.А. с учетом отказа от участия в приватизации Дударевского А.Г. следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированные в Управлении Росреестра по г. Москве за № 77-77-12/006/2015-492 от 30.08.2015 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И ЛПризнать за ФИО7 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по г. Москве за № 77-77-12/006/2015-492 от 30.08.2015 года. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы. Судья