Решение суда о взыскании денежных средств № 2-569/2015 (2-6786/2014;) ~ М-6593/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/16 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО « СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 58 189 руб. 50 коп., стоимость юридических услуг в сумме 20 000 руб., стоимость нотариальных услуг в сумме 2 200 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы за нарушение прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик необоснованно произвел выплату страхового возмещения с применением процента износа автомобиля, чем нарушил права истца как потребителя страховых услуг.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО « СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ЗАО «Банк Советский» в судебное заседание не явился. своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( статья 930)

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и следует из материалов дела, <дата> между истцом ФИО2 и ООО « СК «Согласие» заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки «INFINITI M35» государственный номерной знак С660УТ 197 по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Согласно данным страхового полиса страховая сумма установлена в размере 1 005 000 руб. ( л.д.6), предусмотренная договором страховая премия в сумме 106 731 руб. истцом оплачена ( л.д.7).

Утверждения истца о том, что страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком в размере страховой суммы не соответствуют Правилам страхования транспортных средств, в соответствии с пунктом 11.7 которых в случае хищения ТС размер страхового возмещения определяется – если иное не предусмотрено договором- исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС в соответствии с п. 4.9 Правил)(л.д.20-51).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что договором страхования предусмотрено иное, в соответствии с правилами страхования и со ст. 943 ГК РФ требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и страховой суммой заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является не страхователь, а иное лицо - ЗАО «Банк Советский», при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено объективных доказательств того, что ФИО2 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В виде отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на оплату юридических и нотариальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: