Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-865/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 28 октября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Зарецкой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.,

подсудимого Дунаева Александра,

защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Ноздрачевой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дунаева Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина Республики *** имеющего *** образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХХ ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дунаев А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь на ХХХ в ХХХ незаконно приобрел путем закладки у неустановленного лица для личного употребления сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин ***, общей массой не менее *** грамма, что образует значительный размер данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство Дунаев А. незаконно хранил при себе в левом переднем кармане надетых на нем шорт до 14 часов 00 минут того же дня – до момента задержания его сотрудниками полиции у ХХХ в ХХХ и последующего изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра, произведенного в ОМВД Росссии по району Люблино г.Москвы по адресу: ХХХ.

Подсудимый Дунаев А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Дунаева А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным.

Юридически действия подсудимого Дунаева А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дунаев А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, с его слов, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения и мать-пенсионерку, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов.

Признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в полном объеме, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Дунаеву А. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему более мягкого наказания и ст. 73 УК РФ, так как только данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Учитывая данные о личности Дунаева А., который длительное время употребляет наркотические средства и обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, суд приходит у выводу, что осуществление контроля за его исправлением в условиях отбывания им наказания в колонии-поселении невозможно, в связи с чем назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дунаева Александра признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год с отбыванием в исправительной колонии ***

Меру пресечения осужденному Дунаеву Александру до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Дунаеву Александру исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит *** общей массой после производства экспертизы ***, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Люблино г.Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий