Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-915/2014 | Судебная практика

дело № 1-915/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ульянова А.С.,

потерпевшего П,

обвиняемого Яковенко В.Ю.,

защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яковенко В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко В.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он, 27.09.2016 в 17 часов 56 минут, находясь возле торгового центра, расположенного по адресу: <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского <данные изъяты> П, назначенного на указанную должность приказом УВД по <данные изъяты>, имеющего специальное звание <данные изъяты>, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Федеральным законом <№ изъят> от <дата изъята> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом <№ изъят> от <дата изъята> «О полиции», в части прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и п. 10 должностного регламента от <данные изъяты>, утвержденного начальником ОМВД России по району <данные изъяты>, согласно которого в его должностные обязанности входит обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил к последнему насилие, а именно нанес один удар рукой в область лица П, причинив своими действиями последнему физическую боль. Таким образом, своими действиями Яковенко В.Ю. причинил П физическую боль и моральный вред.

Подсудимый Яковенко В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Яковенко В.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Яковенко В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яковенко В.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Яковенко В.Ю. наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого,

Совершенное Яковенко В.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Яковенко В.Ю. ранее не судим, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, факт совершения преступления впервые, <данные изъяты> признание заявленного потерпевшим иска суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Яковенко В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи и считает, что исправление и перевоспитание Яковенко В.Ю. возможно без изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Яковенко В.Ю., суд не находит.

В ходе судебного заседания потерпевшим П заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Подсудимый Яковенко В.Ю. признал гражданский иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему П морального вреда, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Яковенко В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного Яковенко В.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Яковенко В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Яковенко В.Ю. в пользу П в счет компенсации морального вреда – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – компакт-диск марки «Verbatim» с содержащейся на нем информацией – оставить на хранении при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Э.С.Ванина