Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-37/2013 (1-1086/2012;) | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 января 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Я.А. Гаджиеве,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы Е.С. Филипповой,

подсудимого Е.С. Шевелева,

защитника - адвоката А.С. Синицына, представившего ордер № 5073, удостоверение № 11618,

при участии потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-37/13 по обвинению:

ШЕВЕЛЕВА ФИО15, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШЕВЕЛЕВ ФИО16 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так, 08 августа 2016 года, примерно в 21 час 36 минут, находясь по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 4, испытывая личные неприязненные отношения к ранее незнакомому ФИО8, имея умысел на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО8 и лицам, проживающим совместно с ним, путем поджога, реализуя свой преступный умысел, разбил стекло окна маленькой комнаты квартиры № <№ изъят>, расположенной по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 4, в которой проживает ФИО8 и ФИО3, после чего, в образовавшееся отверстие вылил неустановленную следствием легковоспламеняющуюся горючую жидкость и поджег ее, от чего в комнате вышеуказанной квартиры произошел пожар, что подтверждается заключением эксперта № 12/6945 от 09.12.2016 года, согласно которому «при пожаре квартиры № <№ изъят>, произошедшем 08.08.2016 года по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 4, очаг пожара находился в маленькой комнате квартиры № <№ изъят>, в районе оконного проема (ближе к дальнему левому от входа в комнату угу), на уровне пола. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов и предметов вещной обстановки в маленькой комнате квартиры <№ изъят> от источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), в качестве интенсификатора горения, в данном случае, могла быть использована легковоспламеняющаяся или горючая жидкость». В результате преступных умышленных действий Шевелева Е.С. пламенем были уничтожены, повреждены и приведены в полную негодность предметы интерьера комнаты в указанной квартире: рама окна, обои, потолок, паркет, чем ответственному квартиросъемщику вышеуказанной муниципальной квартиры ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта, согласно справки из ДЭЗ района «Царицыно» города Москвы, в размере 53 452 рубля.

Также, в результате преступных действий Шевелева Е.С. пожаром уничтожено и повреждено личное имущество, принадлежащее проживающему в указанной квартире ФИО8, пришедшее в полную негодность, что повлекло за собой полную утрату хозяйственно-экономической ценности и невозможностью использования по своему назначению: спортивный костюм марки «Адидас», стоимостью 5 000 рублей, спортивные штаны марки «Адидас», стоимостью 2 000 рублей, спортивные штаны марки «Рибок», стоимостью 1 500 рублей, джинсы в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей (каждые), кожаная куртка, стоимостью 4 000 рублей; куртка зимняя трикотажная марки «Кензо», стоимостью 8 000 рублей, дубленка, стоимостью 7 500 рублей, свитер, стоимостью 500 рублей, кроссовки марки «Пума», стоимостью 4 000 рублей; кроссовки «Адидас», стоимостью 3 500 рублей; футболки отечественного производства в количестве трех штук, стоимостью 500 рублей, каждая; а также огнем были уничтожены и повреждены личные вещи и имущество ФИО3: тумбочка деревянная, стоимостью 4 000 рублей; телевизор марки «Фунай», стоимостью 4 000 рублей; стол журнальный, стоимостью 3 000 рублей; телевизор марки «DAEWOO Slim KR2930-МТ», стоимостью 7 000 рублей; комплекты постельного белья, всего в количестве десяти штук, стоимостью 500 рублей, каждый; книги в количестве пяти штук, стоимостью 500 рублей, каждая; видеокассеты в количестве пяти штук, стоимостью 500 рублей, каждая; кресло, стоимостью 3 500 рублей; стул деревянный, стоимостью 300 рублей, который сильно обгорел; швейная машинка «Jaguar 551 PP/PA», стоимостью 12 000 рублей; диван, стоимостью 8 500 рублей; ковер, стоимостью 4 000 рублей; видеомагнитофон «Panasonic» NV-SJ30EU», стоимостью 1 500 рублей; портативная стереосистема для компакт-дисков «Panasonic RX-ES29», стоимостью 800 рублей; электронные радио-часы «Витэк», стоимостью 300 рублей; электрический рубанок «Skil 1560BG», стоимостью 2 490 рублей и личное имущество, принадлежащее ФИО3, материальной ценности не представляющие, пришедшие в полную негодность, что повлекло за собой полную утрату хозяйственно-экономической ценности и невозможность использования по своему назначению. Тем самым Шевелев Е.С. причинил ФИО8 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 39 500 рублей, и причинил своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 114 842 рубля.

Допрошенный в качестве подсудимого Шевелев Е.С. виновным себя признал полностью, и пояснил, что после того, как ему стало известно, что его жена, ФИО9, употребляет наркотики, которые она приобретает у ФИО8, проживающего по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 4, <адрес изъят>, на первом этаже, и, 08 августа 2016 года, предположив, что ФИО9 находится у ФИО8, с которым он также был ранее знаком, решил наказать последнего за то, что тот «подсадил» его жену на наркотики. С этой целью он, купив по дороге бензин, решил поджечь квартиру ФИО8. После чего, 08 августа 2016 года, примерно в 20 часов 40 минут, подъехав к дому потерпевшего, расположенному по вышеуказанному адресу, налил бензин в пластиковую бутылку, он вышел из своей автомашины, уточнил по мобильному телефону у ФИО8, где тот находится. ФИО8 ответил ему, что находится не дома, и разговаривать с ним не будет. После этого, он разбил палкой оконное стекло в квартире ФИО14, вылил бензин в комнату через разбитое окно, и бросил зажженную спичку в разбитое окно, вслед за этим произошло возгорание, загорелись вещи, а он, выбросив бутылку с остатками бензина в окно, и уехал домой. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. Гражданский иск не признает, поскольку гражданским истцом не представлены доказательства расчетов сумм иска.

Суд, выслушав показания подсудимого Шевелева Е.С., допросив в судебном заседании потерпевшую ФИО3, огласи в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО8, огласи в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Шевелева Е.С. полностью доказанной.

Виновность подсудимого Шевелева Е.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ранее подсудимого не знала, оснований для его оговора не имеет. Подтверждает свои показания на предварительном следствии. Она проживает совместно с сыном, ФИО8, в квартире № <адрес изъят>. 09 августа 2016 года, примерно в 01 час 00 минут она приехала домой, и увидела, что металлическая входная дверь отогнута. Со слов ФИО8 ей стало известно, что дверь вскрыли сотрудники пожарной охраны по случаю пожара, квартиру поджег его знакомый Шевелев Е.С., приревновавший к нему свою жену. Пройдя в маленькую комнату, расположенную напротив входной двери, увидела, что в квартире с левой стороны от окна (со стороны квартиры), на стене имелось пятно черного цвета (гари), что указывало на то, что очаг возгорания был в этом углу. В результате поджога пострадало имущество: тумбочка деревянная, стоимостью 4 000 рублей, которая была сильно повреждена, обгорела вся лицевая часть, вещь полностью пришла в негодность и полностью потеряла свой товарный вид и экономическую стоимость, восстановлению она не подлежит; телевизор марки «Фунай», стоимостью 4 000 рублей, который полностью оплавился и сгорел, вещь полностью пришла в негодность и полностью потеряла свой товарный вид и экономическую стоимость, восстановлению и ремонту он не подлежит; стол журнальный, стоимостью 3 000 рублей, который полностью сгорел и восстановлению не подлежит; телевизор марки «Дэу», стоимостью 7 000 рублей, который полностью сгорел и восстановлению не подлежит; комплекты постельного белья всего в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 5 000 рублей, которые полностью сгорели и восстановлению не подлежат; книги в количестве 5 штук, стоимостью 500 рублей каждая; видеокассеты в количестве 5 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2 500 рублей, которые полностью сгорели и восстановлению не подлежат; кресло, стоимостью 3 500 рублей, которое полностью сгорело и восстановлению не подлежит; стул деревянный, стоимостью 300 рублей, который сильно обгорел, полностью пришел в негодность и восстановлению не подлежит; швейная машинка «Ягуар» стоимостью 12 000 рублей, которая сильно обгорела, полностью пришла в негодность и восстановлению не подлежит; диван, стоимостью 8 500 рублей, который сильно обгорел, обгорела его обивка, вещь сильно потеряла свою стоимость; ковер, стоимостью 4 000 рублей, который полностью сгорел, полностью пришел в негодность и восстановлению не подлежит; видеомагнитофон «Панасоник», стоимостью 1 500 рублей, который полностью сгорел и восстановлению не подлежит; аудио-магнитофон «Панасоник», стоимостью 800 рублей, который полностью сгорел и восстановлению не подлежит; электронные радио-часы «Витэк», стоимостью 300 рублей, которые сгорели и восстановлению не подлежат; электрический рубанок «Скил», стоимостью 2 490 рублей, который сильно обгорел и восстановлению подлежит, а также деревянная оконная рама в комплекте с двумя оконными стеклами, общей стоимостью 8 000 рублей, стекла разбиты, рама сильно обгорела и восстановлению не подлежит, требует замены. Помимо этого, в результате совершенного преступления, обгорели обои по левой стороне до середины комнаты, все обои в комнате потеряли свой жилой вид, пришли в негодность, закопчен и испорчен потолок, который подлежит ремонту, в результате пожара пришел в негодность паркет, который подлежит полной замене, общая стоимость ремонта с учетом покупки материалов и найма работников, она оценивает в 250 000 рублей. Помимо этого, пришла в негодность деревянная входная дверь в маленькую комнату, которая восстановлению не подлежит, так к передняя часть двери обгорела, стоимость двери 6 000 рублей, а также железная входная дверь, которая была испорчена в результате её вскрытия сотрудниками пожарной охраны, которым необходимо было проникнуть для тушения пожара. Дверь испорчена, восстановлению не подлежит, стоимость двери в комплекте с врезным замком 15 500 рублей. В связи с этим она уточняет, что общая сумма причиненного лично ей ущерба составляет 317 000 рублей, а также сумма восстановительного ремонта. Также уточняет, что вышеуказанные вещи были приобретены лично ею на свои денежные средства в период с 09 по май 2016 года, в период, когда она работала в МОЭК в должности оператора. Примерно в мае 2016 года она ушла на пенсию по старости, в настоящее время она нигде не работает, находится на пенсии. Ее пенсия в месяц составляет 11 500 рублей, больше у нее никаких источников хода нет, ее сын ФИО8 на момент совершения преступления нигде не работал, лично он ей каких денежных средств не предоставляет, в связи с этим причиненный ей ущерб является для нее значительным. По факту поджога квартиры обратились в полицию. В части наказания полагается на усмотрение суда. Просит удовлетворить гражданский иск, однако точную сумму иска указать не может, в связи с отсутствием у нее документов.

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует также, что он проживает со своей матерью ФИО3 по вышеуказанному адресу. 08 августа 2016 года, примерно в 21 час 34 минуты ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО17, и сообщил, что его квартира горит. Подъехав к дому, он увидел, что в его квартире был пожар, металлическая дверь вскрыта, отогнута, из квартиры исходил сильный запах гари. Зайдя в свою комнату, расположенную рядом с входной дверью, он обнаружил, что у него в левом углу комнаты, рядом с окном, произошло возгорание, в результате которого в квартире пострадали принадлежащие ему вещи: спортивный костюм марки «Адидас», стоимостью 5 000 рублей, спортивные штаны марки «Адидас», стоимостью 2 000 рублей, спортивные штаны марки «Рибок», стоимостью 1 500 рублей, джинсы в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей (каждые), общей стоимостью 2 000 рублей; кожаная куртка, стоимостью 4 000 рублей; куртка зимняя трикотажная марки «Кензо», стоимостью 8 000 рублей; дубленка, стоимостью 7 500 рублей; свитер, стоимостью 500 рублей; кроссовки марки «Пума», стоимостью 4 000 рублей; кроссовки «Адидас», стоимостью 3 500 рублей; футболки отечественного производства в количестве трех штук, стоимостью 500 рублей, каждая, общей стоимостью 1 500 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления и возникшего пожара, указанные вещи были фактически уничтожены или повреждены до степени их неиспользования. Указанные вещи были им приобретены в период с 2010 года по 2016 год. В настоящее время указанные вещи им не используются, он их выбросил, предоставить их для обозрения он не может. Общий причиненный материальный ущерб составляет 39 500 рублей, и является для него значительным, поскольку в настоящий момент он нигде не работает, никакого дополнительного источника дохода у него нет. Также огнем были уничтожены и повреждены личные вещи и имущество ФИО3: тумбочка деревянная, стоимостью 4 000 рублей, которая была сильно повреждена, обгорела вся лицевая часть, вещь полностью пришла в негодность и полностью потеряла свой товарный вид и экономическую стоимость, восстановлению она не подлежит; телевизор марки «Фунай», стоимостью 4 000 рублей, который полностью оплавился и сгорел, вещь полностью пришла в негодность и полностью потеряла свой товарный вид и экономическую стоимость, восстановлению и ремонту он не подлежит; стол журнальный, стоимостью 3 000 рублей, который полностью сгорел и восстановлению не подлежит; телевизор марки «Дэу», стоимостью 7 000 рублей, который полностью сгорел и восстановлению не подлежит; комплекты постельного белья всего в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 5 000 рублей, которые полностью сгорели и восстановлению не подлежат; книги в количестве 5 штук, стоимостью 500 рублей каждая; видеокассеты в количестве 5 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2 500 рублей, которые полностью сгорели и восстановлению не подлежат; кресло, стоимостью 3 500 рублей, которое полностью сгорело и восстановлению не подлежит; стул деревянный, стоимостью 300 рублей, который сильно обгорел, полностью пришел в негодность и восстановлению не подлежит; швейная машинка «Ягуар» стоимостью 12 000 рублей, которая сильно обгорела, полностью пришла в негодность и восстановлению не подлежит; диван, стоимостью 8 500 рублей, который сильно обгорел, обгорела его обивка, вещь сильно потеряла свою стоимость; ковер, стоимостью 4 000 рублей, который полностью сгорел, полностью пришел в негодность и восстановлению не подлежит; видеомагнитофон «Панасоник», стоимостью 1 500 рублей, который полностью сгорел и восстановлению не подлежит; аудио-магнитофон «Панасоник», стоимостью 800 рублей, который полностью сгорел и восстановлению не подлежит; электронные радио-часы «Витэк», стоимостью 300 рублей, которые сгорели и восстановлению не подлежат; электрический рубанок «Скил», стоимостью 2 490 рублей, который сильно обгорел и восстановлению подлежит, а также деревянная оконная рама в комплекте с двумя оконными стеклами, общей стоимостью 8 000 рублей, стекла разбиты, рама сильно обгорела и восстановлению не подлежит, требует замены. Помимо этого, в результате совершенного преступления обгорели обои по левой стороне до середины комнаты, все обои в комнате потеряли свой живой вид, пришли в негодность, был закопчен и испорчен потолок, который подлежит ремонту, в результате пожара пришел в негодность паркет, который подлежит полной замене. Общая стоимость ремонта, с учетом покупки материалов и найма работников, он оценивает в 250 000 рублей. Помимо этого пришла в негодность деревянная входная дверь в маленькую комнату, которая восстановлению не подлежит, так как передняя часть двери обгорела, стоимость двери 6 000 рублей, а также железная входная дверь, которая была испорчена в результате ее вскрытия сотрудниками пожарной охраны, которым было необходимо проникнуть для тушения пожара. Дверь испорчена, восстановлению не подлежит, стоимость двери в комплекте с врезным замком 15 500 рублей. Общая сумма ущерба – 327 090 рублей. Его мать является ответственным квартиросъемщиком. Все перечисленные выше вещи были приобретены лично ею на своим денежные средства в период с 2009 года по май 2016 год, в период, когда она работала в МОЭК в должности оператора. Ему лично не известно ни о каких фактах приобретения, хранения и сбыта каким-либо другим лицам наркотических и психотропных веществ. Он лично никаких наркотических средств не употребляет. Ему ничего не известно о фактах приобретения и хранения наркотических веществ женой Шевелева Е.С. – ФИО19. Почему Шевелев Е.С. предъявляет ему претензии по поводу якобы передачи ей наркотических средств, он не знает. Он считает его претензии надуманными, вызванными личными неприязненными отношениями или каким-то другим поводом. Никаких договорных отношений у него с Шевелевым Е.С. не было, никаких денежных средств от него не получал и не передавал. На вопрос, что произошло, ФИО20 сообщил, что к нему (ФИО8) приезжал Шевелев ФИО21, в агрессивном состоянии, и, не застав того дома, разбил стекло оконной рамы маленькой комнаты, вылил бензин и поджог его, бросив в окно пустую бутылку, после чего уехал на своей автомашине (л.д.55-57, л.д.59-62);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 08 августа 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый по имени ФИО22, проживающий по адресу: <адрес изъят>, который в ходе телефонного разговора просил его подойти к нему домой для того, чтобы он смог ему вернуть долг в сумме 500 рублей. Примерно в 20 часов 00 минут он пришел к дому ФИО23, но так как у него в доме стоит домофон, то не смог попасть в подъезд дома. Тогда он решил обойти дом и постучать в окно квартиры ФИО24, которая расположена на первом этаже, с окнами во двор. Обойдя дом, и подойдя к окнам ФИО25, он стал кричать в окно, звать его, но тот не ответил. Он некоторое время решил постоять под окнами ФИО26 для того, чтобы подождать его. Примерно через 5-10 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина, которого он до этого видел один раз в компании ФИО27, который его называл ФИО4. ФИО4 подошел к нему, поинтересовался у него, не знает ли тот дома ли ФИО28 или нет, на что он ответил (ФИО29 ответил, что не знает, и что он кричал в окно ФИО30, но он ему не ответил, на что ФИО4 сказал, что он незадолго до этого разговаривал с ФИО31, и что он был дома. Также ФИО4 сказал ему, что ФИО32 обещал с ним встретиться, на что он ФИО4 сказал, что ничего по данному поводу не известно. Тогда ФИО4 сразу же направился к окну квартиры ФИО33, при этом держа в руке деревянную палку, длиной 30-40 см, и бутылку из-под минеральной воды «Родники России» с жидкостью желтого цвета. Подойдя к окну квартиры ФИО34 ФИО4 правой рукой, в которой он держал палку, один раз ударил по двойным стеклам окна квартиры, которые сразу же разбились, после чего открыл находящуюся у него в руке пластиковую бутылку, из которой в окно вылил какую-то жидкость, как он впоследствии понял, это был бензин, после чего достал из кармана брюк спички, зажег одну из них и бросил в окно квартиры, которая сразу же вспыхнула, после чего он в окно квартиры бросил находящуюся у него в руках пустую пластиковую бутылку, и, ничего ему не говоря, направился в сторону дороги, где, подойдя к припаркованной автомашине марки <№ изъят> серебристого цвета, государственный регистрационный знак <№ изъят>, в которую сел за руль и уехал. После того, как ФИО4 уехал, он сразу же со своего сотового телефона стал звонить на сотовый телефон ФИО35 для того, чтобы сообщить ему о случившемся, но телефон ФИО36 был временно не доступен. В этот момент к нему подошли несколько человек, которые набросились на него, предположив, что это он поджег квартиру, и повели его к дому, куда через некоторое время подъехали сотрудники полиции и пожарной части, которым он рассказал о случившемся, после чего с него по данному факту были получены объяснения (л.д.88-90).

Помимо указанных показаний, вина Шевелева Е.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 08.08.2016 года, разбив окно, поджог его комнату в <адрес изъят>, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 327 000 рублей (л.д.23);

- заявлением потерпевшего ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 08.08.2016 года, разбив окно, поджог его комнату в <адрес изъят>, корпус 4 по <адрес изъят>, тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой, от 08.08.2016 года, из которого следует, что следователем ФИО11 произведен осмотр <адрес изъят>, корпус 4 по <адрес изъят>, в результате которого обнаружены следы возгорания в маленькой комнате указанной квартиры. в ходе осмотра изъята пластиковая бутылка с резким запахом горюче-смазочных материалов (л.д.26-32);

- рапортом УУП ОМВД по району «Царицыно» города Москвы ФИО12 о том, что 09.02.2016 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Шевелев Е.С. (л.д.39);

- актом о пожаре от 08.08.2016 года, согласно которому 08.08.2016 года в 21 час 36 минут в пожарную охрану поступил сигнал о возгорании личных вещей в комнате <адрес изъят>, корпус 4 по <адрес изъят>, который ликвидирован в 21 час 53 минуты стволом «Б» от АЦ (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой, от 08.08.2016 года, в ходе которого дознавателем 3 РОГНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве проведен осмотр <адрес изъят>, корпус 4 по <адрес изъят>, в ходе которого установлен очаг возгорания в указанной квартире (л.д.43-45);

- мнением специалиста по исследованию пожара от 10.08.2016 года, согласно которому источником зажигания является занесение открытого источника огня на сгораемые материалы, расположенные у окна маленькой комнаты <адрес изъят> по указанному выше адресу (л.д.47-48);

- чистосердечным признаем Шевелева Е.С. (л.д.52)

- протоколом осмотра предметов и документов: копии кассового чека на покупку рубанка Skil 156BG; копии сертификата программы дополнительного сервиса на телевизор «DAEWOO Slim KR2930-MT»; копии кассового чека на покупку телевизора «DAEWOO Slim KR2930-MT»; копии инструкции по эксплуатации портативной стереосистемы для компакт-дисков «Panaconic RX-ES29»; копии инструкции по эксплуатации на швейную машинку «Jaguar 551PP/PA»; бутылку из прозрачного полимерного материала с рисунком и тестом «…Родники России…», имеющую признаки термического воздействия – оплавлена (л.д.83-84);

- заключением пожаро-технической экспертизы № 12/6945 от 09.12.2016 года, из которого следует, что при пожаре в <адрес изъят>, произошедшем 08.08.2016 года по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 4, очаг пожара находился в маленькой комнате указанной квартиры, в районе оконного проема (ближе к дальнему левому от входа в комнату углу), на уровне пола. Исходя из анализа представленных материалов, причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов и предметов вещной обстановки в маленькой комнате <адрес изъят> от источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), в качестве интенсификатора горения, в данном случае, могла быть использована легковоспламеняющаяся или горючая жидкость (л.д.129-135);

- вещественными доказательствами: копией кассового чека на покупку рубанка Skil 156BG; копией сертификата программы дополнительного сервиса на телевизор «DAEWOO Slim KR2930-MT»; копией кассового чека на покупку телевизора «DAEWOO Slim KR2930-MT»; копией инструкции по эксплуатации портативной стереосистемы для компакт-дисков «Panaconic RX-ES29»; копией инструкции по эксплуатации на швейную машинку «Jaguar 551PP/PA»; бутылкой из прозрачного полимерного материала с рисунком и тестом «…Родники России…» (л.д.85-87 том 1).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевших ФИО3, ФИО8, свидетеля ФИО10, суд признает их достоверными и правдивыми, как установлено в судебном заседании, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят в целом последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Поводов для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевелева Е.С. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Своими действиями Шевелев Е.С. причинил значительный материальный ущерб потерпевшим ФИО3 и ФИО8 на сумму 114 842 рублей 00 копеек и 39 500 рублей (соответственно), что является для потерпевших значительным, с учетом их мнения, а также имущественного положения потерпевших.

Действия Шевелева Е.С. носили умышленный характер, повреждение имущества потерпевших произошло путем поджога.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Шевелев Е.С. ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально, <данные изъяты>.

Совершенное Шевелевым Е.С. преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Шевелеву Е.С., суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения наказании подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.85-87 том 1).

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия и уточненный в судебном заседании потерпевшей ФИО3 о взыскании с Шевелева Е.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 317 000 рублей 00 коп, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебном заседании не доказательств в обоснование заявленных требований, при этом, данные исковые требования нуждаются в документальном подтверждении, таким образом, суд оставляет за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных требований в части возмещения материального ущерба и считает необходимым передать вопрос о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Шевелева Е.С. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката Синицына А.С. в уголовном деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из расчета 425 рублей 00 коп за один судодень (с 01.01.2016 года – 550 рублей 00 коп), а всего 1 825 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ШЕВЕЛЕВА ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не допускать нарушений общественного порядка; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по графику, составленному инспектором, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Шевелева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шевелева ФИО39 в доход государства судебные расходы в размере 1 825 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей) рублей 00 коп.

Исковые требование ФИО3 в части возмещения материального ущерба на сумму 317 000 рублей 00 коп, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, оставляя за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных требований в части возмещения материального ущерба, и считает необходимым передать вопрос о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– копию кассового чека на покупку рубанка Skil 156BG; копию сертификата программы дополнительного сервиса на телевизор «DAEWOO Slim KR2930-MT»; копию кассового чека на покупку телевизора «DAEWOO Slim KR2930-MT»; копию инструкции по эксплуатации портативной стереосистемы для компакт-дисков «Panaconic RX-ES29»; копию инструкции по эксплуатации на швейную машинку «Jaguar 551PP/PA» - хранящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- бутылку из прозрачного полимерного материала с рисунком и тестом «…Родники России…» - хранящуюся в КХВД ОМВД России по району «Царицыно» города Москвы - уничтоножить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева