Решение суда об оспаривании бездействия № 2-6303/2014 ~ М-6117/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 г.

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Рябцеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6303\14 по иску ФИО1 к МУ МВД России «Мытищинское» об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением от признании незаконным бездействия МУ МВД России «Мытищинское» по не рассмотрению его заявления от <дата>г. о нарушении требований действующего законодательства ЗАО «Тайнинское –ВАБАРГ», поступившее из Мытищинской городской прокуратуры <адрес> для рассмотрения по существу и принятия мер в рамках предоставленных полномочий.

В обоснование заявления, ФИО4 ссылался на то, что в нарушении требований действующего законодательства в установленный 30-тидневный срок не получил ответ на свое обращение.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц МУ МВД России «Мытищинское», Мытищинской городской прокуратуры <адрес>, ЗАО «Тайнинское –ВАБАРГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

2. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Судом установлено, что <дата>г. ФИО5 обратился с заявлением в Мытищинскую городскую прокуратуру <адрес> по поводу проверки наличия законных оснований осуществления деятельности ЗАО «Тайнинская –ВАБАРГ» на территории рынка «Садовод в Тайнинском», просил проверить данные сведения, ссылаясь на то, что у него имеются основание полагать, что ЗАО «Тайнинская –ВАБАРГ» нарушает действующее законодательство, незаконно занимается предпринимательской деятельностью, не имеет права сдавать в аренду торговые площади, пояснив, что в силу вступивших в законную силу судебных постановлений об обязании ЗАО «Тайнинское –ВАБАРГ» устранить препятствия истцу в пользовании арендуемыми ими у ЗАО «Тайнинское –ВАБАРГ» торговыми площадями, имеет желание использовать находящиеся на рынке «Садовод в Тайнинском» торговые площадки для реализации отечественной сельхозпродукции, выращенной на личном подсобном хозяйстве.

<дата>г. ФИО5 получил из Мытищинской городской прокуратуры <адрес> ответ о направлении его заявления в адрес МУ МВД России «Мытищинское» для рассмотрения по существу и принятия мер в рамках предоставленных полномочий.

В Мытищинской городской прокуратуре <адрес> заявитель получил сведения о том, что обращение было получено заинтересованным лицом 30.09.2015г.

В дальнейшем, устно обращаясь в МУ МВД России «Мытищинское», заявитель не получил информации о готовности ответа на его обращение.

Также ответ не был получен заявителем по почте до настоящего времени.

Данные обстоятельства не оспаривались заинтересованным лицом МУ МВД России «Мытищинское».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

Оценив совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ввиду не предоставления ответа на обращение ФИО1 в установленный 30-тидневный срок с момента получения заинтересованным лицом обращения, нарушены права ФИО1 о получении информации относительно факта наличия или отсутствия в действиях его контрагента по договору аренды нарушений действующего законодательства, о том, что имеет место незаконное бездействие по вопросу рассмотрения обращения ФИО1 от <дата>г.

Таким образом, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, считает необходимым признать незаконным бездействие МУ МВД России «Мытищинское» по не рассмотрению заявления ФИО1 от <дата>г., поступившее из Мытищинской городской прокуратуры <адрес>, и считает необходимым обязать МУ МВД России «Мытищинское» устранить нарушение прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие МУ МВД России «Мытищинское» по не рассмотрению заявления ФИО1 от <дата>г.

Обязать МУ МВД России «Мытищинское» восстановить нарушенное право ФИО1 на получение ответа на его обращение от 09.09.2015г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО2