Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-37/2015 | Судебная практика

Дело №1-37/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 января 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Боченковой И.А., подсудимого Панова Д.С., защитника – адвоката Швидкого Ю.Н. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Гейдарове Э.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАНОВА Д.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Панов Д.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно : ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что автомобиль «Дэу Нексия», г.р.з. №, принадлежащий ему на праве собственности, находится под управлением фактического владельца гражданина ФИО6, неоднократно нарушавшего на указанном автомобиле правила дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, с целью понуждения ФИО6 к оплате штрафов, наложенных в виде административного взыскания на него - Панова Д.С., реализуя свой внезапно возникший умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, позвонил в службу «112» и сообщил правоохранительным органам о вымышленном им преступлении, а именно о тайном хищении автомобиля «Дэу Нексия», г.р.з. №, не установленным лицом в период с 19 до ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, причинившем ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть заведомо ложно донеся о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. После чего, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут проследовал в Отдел МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы и, будучи предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подал заявление о совершении неустановленным лицом вышеуказанного преступления, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть Панов Д.С., заведомо зная, что вышеуказанное преступление не совершалось, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Панов Д.С. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов Д.С. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Панова Д.С. суд квалифицирует ст. 306 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть, осознавая, что сообщаемые им правоохранительным органам сведения являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно осознавая, что преступление в отношение него не осуществлялось, он обратился с таким заявлением в полицию.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пановым Д.С. преступления, а так же данные характеризующие его личность. Панов Д.С., является лицом, не имеющим судимости, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

     Суд считает, что Панов Д.С. может быть исправлен без изоляции от общества, поскольку при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Панов Д.С. вину признал, в содеянном искренне раскаивается, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, поэтому имеются все основания для назначения Панову Д.С. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПАНОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который обратить в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу : автомобиль марки «Дэу Нексия», г.р.з. №, СТС, водительское удостоверение, ключ от замка зажигания – оставить по принадлежности ФИО6; заявление от гр. Панова Д.С., зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение гр. Панова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: