Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-137/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                       ДД.ММ.ГГГГ

     Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО, подсудимого ФИО, защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение и ордер, выданный АК № МГКА, при секретаре ФИО,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г.Москвы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года),

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      ФИО совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовался отсутствием собственника автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО на праве собственности, после чего, открыв заднюю правую дверь автомобиля, проник в его салон, а затем, действуя во исполнение своего преступного умысла, не имея разрешения потерпевшего ФИО на управление автомобилем, оторвал пластиковую накладку рулевой колонки, замкнул провода напрямую, тем самым пытался запустить двигатель автомобиля, однако сделать это ему не удалось. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, он (ФИО), переключив рукоятку для переключения скоростей на нейтральное положение, вышел из автомобиля и стал толкать его от места парковки в сторону <адрес> в <адрес>, покинув место парковки, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, который переместил на 10 метров от места последней парковки.

На стадии предварительного расследования ФИО заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО согласно поступившему от него заявлению не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия его надлежит квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО, который имеет неснятую и непогашенную судимость, образующую в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

     Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что ФИО вину признал и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который материальных претензий к нему не имеет, а потому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

     Обязать ФИО в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, а также не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

      Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в силу – отменить.

      Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО (л.д.36-38) – оставить в его распоряжении.

      Не признанные вещественными доказательствами отрезки дактилопленки со следами пальцев рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.69-70) – хранить при деле; образцы буккального эпителия ФИО и ФИО, изъятый при осмотре места происшествия пластиковый стакан, находящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Кунцево г.Москвы (л.д.90-91) – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

                                 Судья: