Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-402/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Шурова А.А., подсудимого Дзгоева З.А., защитника – адвоката Яшина Н.А., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № МГКА, при секретаре Вахитовой Л.Т., а также с участием потерпевшей Волошенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Дзгоева З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дзгоев З.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: в 03 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на подземной парковке возле дома 8 корпус 3 по ул.Истринская г.Москвы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовался отсутствием водителя автомобиля марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Волошенко Н.И., открыл имевшимся у него (Дзгоева) ключом левую переднюю дверь и проник в салон автомобиля, находящегося на вышеуказанной парковке, после чего, не имея разрешения Волошенко Н.И. на управление автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал на нем с подземной парковки, направившись в сторону проезжей части улицы Истринская г.Москвы, а затем вернулся на данном автомобиле на вышеуказанную парковку в 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, припарковал автомобиль на парковочное место № 26, где впоследствии автомашина и была обнаружена потерпевшей.

На стадии предварительного расследования Дзгоевым З.А. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Волошенко Н.И. не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Дзгоеву З.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия Дзгоева З.А. надлежит квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, а потому назначает Дзгоеву З.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

     Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Дзгоев З.А. вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, просившей о гуманной мере наказания для подсудимого.

      В связи с изложенным выше, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому назначает Дзгоеву З.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

      Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Дзгоевым З.А. преступления на менее тяжкую.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Дзгоева З. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

     Обязать Дзгоева З.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

     Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

     Вещественные доказательства по делу: автомобиль «БМВ 525» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, переданные на ответственное хранение Волошенко Н.И. (л.д.34-35, 40-41) – оставить в ее распоряжении; флеш-карту с видеозаписью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Кунцево г.Москвы (л.д.44) – возвратить по принадлежности Волошенко Н.И.

     Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

                                 Судья: