Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-194/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                ДД.ММ.ГГГГ

     Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Семененковой Т.Г., подсудимого Кондрашова С.В., защитника – адвоката Мурадяна А.А., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № МГКА, при секретаре Князевой О.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Кондрашова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного в Москве по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Москве по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г.Москвы по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2016 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г.Москвы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2016 года № 26-ФЗ) с применением ст.ст.74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года),

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондрашов С.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств. Так он, будучи зарегистрированным и проживая по адресу: <адрес>, в неустановленное время создал в данной квартире необходимые условия для систематического употребления наркотических средств, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на содержание притона для систематического и незаконного потребления наркотических средств и привлечение лиц, склонных к наркотизации, желающих воспользоваться помещением для употребления наркотических средств, неоднократно предоставлял указанную выше квартиру наркозависимым лицам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-00 часов до 10 часов 10 минут предоставил данную квартиру для употребления наркотического средства – амфетамина Яткину Н.Д., который после того, как употребил наркотическое средство и вышел из квартиры, был задержан сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Кунцево г.Москвы был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут предоставил данную квартиру для употребления наркотического средства – амфетамина Тамеля Е.А., которая после того, как употребила наркотическое средство и вышла из квартиры, была задержана сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Кунцево г.Москвы была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут предоставил данную квартиру для употребления наркотического средства – амфетамина Овчинникову А.Н., Журавлеву Ф.Б. и Подольскому А.А., которые после того, как употребили наркотическое средство и вышли из квартиры, были задержаны сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Кунцево г.Москвы были признаны виновными каждый в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

На стадии предварительного расследования Кондрашовым С.В. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кондрашову С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия его надлежит квалифицировать по ст. 232 ч. 1 УК РФ, так как он совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, данные о личности Кондрашова С.В., который ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, либо положений ст. 73 УК РФ.

     Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что вину Кондрашов С.В. признал, имеет малолетнего ребенка, а также престарелую бабушку и малолетнюю сестру-инвалида, в середине ДД.ММ.ГГГГ перенес оперативное вмешательство по поводу <данные изъяты>, полученной в быту.

      С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, применение к Кондрашову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

     Принимая также во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кондрашовым С.В. преступления на менее тяжкую.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Кондрашова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Избрать Кондрашову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства: картонную коробку с семью шприцами, изъятыми в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, конверт со срезами ногтевых пластин Кондрашова С.В., конверт с тампонами из марли, которыми сделаны смывы с рук Кондрашова С.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, ГД Службы по ЗАО УФСКН РФ по г.Москве (л.д.177-180) – уничтожить; видеокассету с записью проведения осмотра жилого помещения, а также видеокассету с записью проведения опроса Кондрашова С.В. (л.д.177-178) – хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

                                 Судья: