Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-646/2013 | Судебная практика

Дело № 1-646/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2016 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жуковой О.В.,

при секретаре Швец Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Соболева Д.В.,

подсудимого Старостин С.А.,

защитника – адвоката Шурхай В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Старостин С.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>. рождения, работающего в должности сборщика мебели в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостин С.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его боеприпасов.

Так, он (Старостин С.А.) в 2006 году, точные дата и время органами дознания не установлены, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружил в вещах покойного ФИО4 сумку, в которой находилось, согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 г.: ружье № № являющееся двуствольным охотничьим ружьём компании «<данные изъяты>» (Италия), № №, 12 калибра, относящееся к неавтоматическому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, исправное и пригодное для производства выстрелов; пистолет №, являющийся пистолетом образца №. «ТТ – Тульский Токарева», калибра 7,62мм, собранный из восстановленных самодельным способом частей не менее трёх аналогичных пистолетов, пригодный для производства отдельных выстрелов и относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию; с магазином к нему; три патрона к огнестрельному оружию, являющиеся стандартными 7,62 мм пистолетными патронами образца 1930 года (7,62х25 мм), отечественного производства, являющиеся штатными боеприпасами для следующих систем оружия: пистолетов – «ТТ-Тульский Токарева», Чешска Сброёвка (модель 52); пистолетов – пулеметов – ППД, ППШ, ППС, а также патронами-заменителями для пистолетов: «Маузер» калибра 7,63 мм, «Астра» калибра 7,63 мм, « Шварцлозе-Стандарт» калибра 7,63 мм; и иных систем аналогичной конструкции, исправные и пригодные для производства выстрелов, в том числе из пистолета «ТТ – Тульский Токарева», калибра 7,62 мм (отстрелены в процессе проведения экспериментальной стрельбы в ходе судебной баллистической экспертизы); пистолет № № являющийся пистолетом «№» (Германия) № №, калибра 7,65 мм, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, в представленном виде неисправен и непригоден для производства выстрелов, однако, мог быть приведен в исправное и пригодное для производства выстрелов состояние после соответствующей доработки; пистолет № 59413, являющийся пистолетом «BROWNING «BABY»» (Бельгия) № 59413, калибра 6,35 мм, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, в представленном виде неисправный и не пригодный для производства выстрелов. После чего, он (Старостин С.А.) умышленно незаконно хранил указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, вплоть до 00.00.0000, когда в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий 00.00.0000 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут сотрудниками полиции в ходе обследования указанного выше жилого помещения в сумке, находящейся в комнате указанной выше квартиры, было обнаружено и изъято: ружье № № являющееся двуствольным охотничьим ружьём компании «<данные изъяты>» (Италия), № № 12 калибра, относящееся к неавтоматическому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, исправное и пригодное для производства выстрелов; пистолет №, являющийся пистолетом образца 1930/33 гг. «ТТ – Тульский Токарева», калибра 7,62 мм., собранный из восстановленных самодельным способом частей не менее трёх аналогичных пистолетов, пригодный для производства отдельных выстрелов и относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию; с магазином к нему; три патрона к огнестрельному оружию, являющиеся стандартными 7,62 мм пистолетными патронами образца 1930 года (7,62х25 мм), отечественного производства, являющиеся штатными боеприпасами для следующих систем оружия: пистолетов – «ТТ-Тульский Токарева», Чешска Сброёвка (модель 52); пистолетов –пулеметов – ППД, ППШ, ППС, а также патронами-заменителями для пистолетов: «Маузер» калибра 7,63 мм, «Астра» калибра 7,63 мм, «Шварцлозе-Стандарт» калибра 7,63 мм; и иных систем аналогичной конструкции, исправные и пригодные для производства выстрелов, в том числе из пистолета «ТТ – Тульский Токарева», калибра 7,62 мм (отстрелены в процессе проведения экспериментальной стрельбы в ходе судебной баллистической экспертизы); пистолет № №, являющийся пистолетом «MAUSER Mod. 1914» (Германия) № №, калибра 7,65 мм, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, в представленном виде неисправен и непригоден для производства выстрелов, однако, мог быть приведен в исправное и пригодное для производства выстрелов состояние после соответствующей доработки; пистолет № №, являющийся пистолетом «BROWNING «BABY»» (Бельгия) № № калибра 6,35 мм, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, в представленном виде неисправный и не пригодный для производства выстрелов, согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 г..

Также, он (Старостин С.А.), совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Так, он (Старостин С.А.), весной 2008 года, точные дата и время дознанием не установлены, возле Киевского вокзала в г. Москве купил у неустановленного дознанием лица, то есть умышленно незаконно приобрел за <данные изъяты> 000 рублей, согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 г., револьвер «<данные изъяты>» (обр. 1889 г., Ш модель Смит-Вессон, США), № <данные изъяты>, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, исправный и пригодный для производства выстрелов, и умышленно незаконно хранил указанный револьвер при себе. После этого, он (Старостин С.А.) по истечению некоторого времени, но не менее 2-х недель, умышленно незаконно перевез револьвер по адресу: <адрес>, на дачу, где умышленно хранил указанное выше огнестрельное оружие вплоть до 00.00.0000, когда в ходе предварительного расследования по уголовному делу по адресу: <адрес> сотрудниками полиции 00.00.0000 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут был проведен обыск, в ходе которого, в бане на верхней полке, был обнаружен и изъят револьвер «32 CAL. S.&W. CTGE» (обр. 1889 г., Ш модель Смит-Вессон, США), № № относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, исправный и пригодный для производства выстрелов, согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 г..

Подсудимый Старостин С.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 – х лет, в связи с чем, судом, с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого Старостин С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Старостин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником ФИО3 и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Соболев Д.В. просил суд исключить из обвинения подсудимого Старостин С.А. квалифицирующие признаки ч. 1 ст. 222 УК РФ по второму эпизоду преступления - «незаконные приобретение и перевозку огнестрельного оружия - револьвера «32 CAL. S.&W. CTGE» (обр. 1889 г., Ш модель Смит-Вессон, США), № 93208», поскольку из обвинительного акта следует, что огнестрельное оружие - револьвер «32 CAL. S.&W. CTGE» (обр. 1889 г., Ш модель Смит-Вессон, США), № 93208, подсудимым Старостин С.А. было приобретено в неустановленный органами дознания период времени, в связи с чем, достоверно установить, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого Старостин С.А. не представляется возможным, а также проезд подсудимого Старостин С.А. с огнестрельным оружием от места его приобретения до места его хранения, охватывается понятием - незаконное хранение огнестрельного оружия во время поездки, в связи с чем, в действиях подсудимого Старостин С.А. отсутствуют квалифицирующие признаки незаконных приобретения и перевозки огнестрельного оружия.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Соболева Д.В., считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Старостин С.А. квалифицирующие признаки ч. 1 ст. 222 УК РФ по второму эпизоду преступления – незаконные приобретение и перевозку огнестрельного оружия - револьвера «32 CAL. S.&W. CTGE» (обр. 1889 г., Ш модель Смит-Вессон, США), № 93208.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старостин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Старостин С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его боеприпасов и незаконное хранение огнестрельного оружия, соответственно.

Подсудимому Старостин С.А. по уголовному делу 00.00.0000 в Московском областном Центре социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице проведена амбулаторная первичная судебно - психиатрическая экспертиза, заключение комиссии экспертов № № из которой следует, что № от 00.00.0000 года, Старостин С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза. У Старостин С.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Старостин С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Старостин С.А. не нуждается. Вопрос о вменяемости является прерогативой суда (л.д. 93-96).

Суд не находит оснований усомниться в выводах указанной выше экспертизы, а так как субъектом преступления может быть вменяемое лицо, следовательно подсудимый Старостин С.А. ответственен за содеянное.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Старостин С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствие по уголовному делу тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Старостин С.А. признает наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старостин С.А. признает полное признание им вины, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд, учитывает данные о личности подсудимого Старостин С.А., согласно которым он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, работает, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется в МОО и Р № 81, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на консультативном учете у врача психиатра, а также его возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Старостин С.А. и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по уголовному делу тяжких последствий, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Старостин С.А., полагает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание, применив требование ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, либо применить требования ст. 64 УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, а также суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Старостин С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ОКОНЧАТЕЛЬНО, путем частичного сложения наказаний, назначить Старостин С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Старостин С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Обязать Старостин С.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного фактического места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Старостин С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по району Хорошево – Мневники г. Москвы (уголовное дело № 7898), по вступлении приговора в законную силу, - сдать в ОСВ и МТИ ГУВД № 1 г. Москвы для принятия решения в соответствии с п. 29 раздела 3 приказа МВД РФ № от 19 марта 1986 года в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г..

Предмет, не признанный вещественным доказательством по уголовному делу № 7898, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по району Хорошево – Мневники г. Москвы (уголовное дело № 7898), – точилку фирмы «Колнер», по вступлении приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности Старостин С.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Жукова О.В.