Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0712/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретарях В.К.И., С А.А. и Т. Г.О., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

-потерпевшей ФИО

-подсудимой Гаглоевой Ю.Н.,

-защитника - адвоката Князева Д.Г., «данные изъяты», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-712/15 в отношении:

Гаглоевой Ю.Н. , «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаглоева Ю.Н., виновна в том, что совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

Так «данные изъяты» года в период времени с 16 часов 00минут по 16 часов 15 минут, находясь в квартире по адресу: «данные изъяты», в ходе совместного распития алкогольных напитков со своим сожителем ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у неё (Гаглоевой Ю.Н.) возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО Находясь в указанном месте и указанное время, она, реализуя задуманное и действуя умышленно, приискав в помещении комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, кухонный нож, нанесла ФИО один удар ножом в область груди, причинив ему колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в плевральную полость и в полость околосердечной сумки с повреждением мягких тканей и сердца, гемоперикард (250 мл), левосторонний гемотаракс (1800 мл). Указанное колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО Смерть ФИО наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

В судебном заседании подсудимая Гаглоева Ю.Н. вину признала частично, признав факт нанесения одного удара ножом, указав что умысла на совершение убийства ФИО у неё не было и показала, что в тот день «данные изъяты» года, она собиралась на кладбище, проснулся «данные изъяты» и попросил взять его с собой. Они поехали на кладбище и встретились там с её отцом, выпили немного чачи, поминали мою маму. Затем между «данные изъяты» и её отцом начался какой-то спор, увидев это, она решила оставить их и уехала домой. Когда она приехала домой, то увидела «данные изъяты» , который раньше неё оказался дома. «данные изъяты» попросил у неё денег, для того, чтобы сходить в магазин и купить продуктов, в магазине он купил продукты, выпивку и вернулся через некоторое время. Дома он начал выпивать и скандалить, нецензурно выражаться в адрес её семьи, а именно в адрес её отца и мамы. Она (Гаглоева Ю.Н.) попросила «данные изъяты» не оскорблять честь и достоинство членов её семьи, что ещё больше разозлило «данные изъяты» , и он продолжал ругаться. Она попросила «данные изъяты» успокоиться, и решила выйти на улицу немного прогуляться, чтобы успокоиться самой. В тот момент, когда она хотела выйти из дома, Вадим схватил её и дёрнул за руки. Она очень испугалась, побежала на кухню взяла нож и спряталась от «данные изъяты» в ванной комнате. Она испугалась так как ранее Вадим неоднократно избивал её, она обращалась с заявлением в полицию, однако потом прощала его и забирала данные заявления так как сильно его любила. В ванной комнате она подождала немного, затем вернулась обратно в комнату, и просила Вадима успокоиться, на что тот ничего не говоря и налетел на неё с кулаками. В этот момент она (Гаглоева Ю.Н.) рефлекторно защищаясь, ударила его ножом в грудь, от чего Вадим упал между диваном и столом. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь, спустилась вниз к консьержке, чтобы попросить помочь ей скорее вызвать врачей. После приезда бригады скорой помощи, Вадим ещё несколько минут оставался жив, потом врачи констатировали его смерть. Когда приехала полиция она им всё рассказала и указала на нож, которым она нанесла удар Вадиму в область груди. В этот день, Вадим её не бил, но так как он ранее неоднократно это делал, она была напугана и нанесла ему удар, при этом убивать его не хотела, а просто хотела напугать, чтобы он её не бил.

Несмотря на то, что Гаглоева Ю.Н. признала свою вину частично, не признав умысла на совершение убийства, вина Гаглоевой Ю.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями свидетелей «данные изъяты» допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей «данные изъяты», оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая «данные изъяты» показала, что она является матерью «данные изъяты» уже около 15 лет приезжает в Москву на подработку. Работал грузчиком и разнорабочим. Примерно четыре года назад ФИО познакомился с Гаглоевой Ю. и с этого времени проживал с ней (Гаглоевой). Отношения у них складывались хорошие, но они любили вместе выпивать и ей «данные изъяты» это не очень нравилось. Она созванивалась с ними практически каждый день и каждую неделю их навещала. Последний раз она виделась с «данные изъяты»и Гаглоевой Ю.Н. «данные изъяты»года. Она встретилась с «данные изъяты»и пообщались на различные темы. Ничего особенного в ходе встречи не было. После этого «данные изъяты» ей позвонил после обеда «данные изъяты»и сообщил, что он вернулся с поминок матери Гаглоевой Ю.Н. По голосу было слышно, что он был пьян. Они поговорили на обычные темы. С тех пор она с «данные изъяты»не общалась. «данные изъяты» года ей стало известно о том, что труп её сына «данные изъяты» находится в Больнице им. Боткина, он умер от того, что его ударила ножом Гаглоева Ю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «данные изъяты» показал, что он является отцом «данные изъяты» . «данные изъяты» познакомился с Гаглоевой Ю. и проживал с ней совместно около четырёх лет в г. «данные изъяты» . Какие у них складывались отношения ему не известно так как сын, особо не рассказывал о своих отношениях с Гаглоевой Ю.Н. Насколько ему известно «данные изъяты» после обеда Вадим вернулся с поминок матери Гаглоевой Ю.Н. После разговора с ним супруга сообщила что, Вадим был пьян, однако ничего особенного в разговоре он не сообщил. О произошедшем ему сообщили «данные изъяты» Ничего плохого о своём сыне не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «данные изъяты» показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по району Лианозово г. Москвы. «данные изъяты» года примерно в 16 часов 20 минут ему поступило сообщение от дежурного ОМВД России по району Лианозово, что по адресу: «данные изъяты» произошёл конфликт с ножевым ранением. Ему было дано указание совместно с участковыми уполномоченными «данные изъяты», которые также в тот день исполняли свои обязанности на опорном пункте выдвинуться по указанному адресу и проверить сообщение. Примерно в 16 часов 25 минут (через 5 минут) они втроём прибыли по указанному адресу. Дверь в квартиру была приоткрыта. После того, как они прошли было установлено, что в квартире на момент прибытия находились двое медиков бригады СМП, которые оказывали реанимационные действия пострадавшему, позднее установленному как «данные изъяты», а также в квартире находилась собственник квартиры Гаглоева Ю.Н.. Пострадавший находился в маленькой комнате на полу, лёжа на спине. Примерно через 5 минут медики констатировали смерть пострадавшего. В это время, Гаглоева Ю.Н. находилась в шоковом состоянии, сообщила: «Я его ударила ножом, я его убила». Всё это время она надеялась на то, что он выживет. Она говорила, что не хотела его убивать, а хотела его только попугать. Гаглоева Ю.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, на поставленные вопросы отвечала внятно, в пространстве и времени ориентировалась. В ходе визуального осмотра квартиры, явных следов крови, где-либо, кроме маленькой комнаты, обнаружено не было. Явных следов борьбы также не было. В комнате на журнальном столике среди прочих бытовых предметов лежал нож со светлой рукояткой, лезвием серого цвета, со следами подтёков вещества бурого цвета. Гаглоева Ю.Н. ничего не скрывала, сразу указала на орудие преступление, указав на нож. По прибытии следователя для осмотра места происшествия были обеспечены понятые из числа жителей подъезда, проведён осмотр квартиры. После чего, наряд полиции увёз Гаглоеву Ю.Н. для проведения дальнейших следственных действий. Также пояснил, что за время их нахождения в квартире Гаглоева Ю.Н. пояснила, что незадолго до происшествия у них произошёл бытовой скандал, в результате чего она взяла нож чтобы его «данные изъяты» попугать, чтобы он успокоился и перестал вести себя агрессивно. Как она пояснила убивать его она не хотела. Гаглоева Ю.Н. и «данные изъяты» проживают на территории района Лианозово около 4 лет. За указанные период они зарекомендовали себя как лица, злоупотребляющие алкогольными напитками. От соседей на них неоднократно поступали жалобы на нарушение режима тишины. Кроме того, Гаглоева Ю.Н. периодически обращалась через службу «02» с сообщением о нанесении ей «данные изъяты» телесных повреждений. Однако в ходе дальнейших разбирательств, она подавала заявление о прекращении проверки. При этом она ссылалась на то, что любит его, и они примирились. Ей неоднократно указывалось, что не привлечение лица к ответственности может повлечь более тяжкие последствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «данные изъяты» показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по району Лианозово г. Москвы. «данные изъяты» года около 16 часов 20 минут от дежурного ОМВД России по району Лианозово, поступило сообщение, что по адресу: «данные изъяты» произошёл конфликт с ножевым ранением. По указанию дежурного он совместно с участковыми уполномоченными «данные изъяты» на правились по указанному адресу и прибыли на место примерно через пять минут. Дверь в квартиру была приоткрыта. После того, как они прошли было установлено, что в квартире на момент о прибытия находились двое медиков бригады СМП, которые оказывали реанимационные действия пострадавшему, позднее установленному как «данные изъяты» , а также в квартире находилась собственник квартиры Гаглоева Ю.Н.. Пострадавший находился в маленькой комнате на полу, лёжа на спине. Примерно через 5 минут медики констатировали смерть пострадавшего. В это время, Гаглоева Ю.Н. находилась в шоковом состоянии, сообщила: «Я его ударила ножом, я его убила». Всё это время она надеялась на то, что он выживет. Она говорила, что хотела его только попугать. Гаглоева Ю.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, на поставленные вопросы отвечала внятно, в пространстве и времени ориентировалась. В ходе визуального осмотра квартиры, явных следов крови, где-либо, кроме маленькой комнаты, обнаружено не было. В комнате на журнальном столике среди прочих бытовых предметов лежал нож со светлой рукояткой, лезвием серого цвета, со следами подтёков вещества бурого цвета. Гаглоева Ю.Н. ничего не скрывала, сразу указала на орудие преступление указав на нож. Как она пояснила убивать его «данные изъяты» она не хотела. Каких-либо телесных повреждений у Гаглоевой Ю.Н. он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «данные изъяты» показал, что что он является отцом Гаглоевой Ю.Н. Они поддерживали отношения, однако проживали в разных квартирах. Его дочь Гаглоева Ю.Н. сожительствовала с «данные изъяты». Они проживали с ним по адресу: «данные изъяты» . За время проживания «данные изъяты» постоянно не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Гаглоева Ю.Н. также часто употребляла вместе с ним. Между Гаглоевой Ю.Н. и «данные изъяты» часто возникали конфликты, в том числе из- за того, что «данные изъяты» не работал. Гаглоева Ю.Н. неоднократно жаловалась, что «данные изъяты» применял к ней физическую силу. «данные изъяты» был церковный праздник «Красная горка», поэтому они заранее договорились с дочерью съездить на могилу матери на кладбище «Перепечино». В дневное время на кладбище Гаглоева Ю.Н. приехала с «данные изъяты» После употребления спиртного в разумных количествах (не более 100 грамм чачи) «данные изъяты» и Гаглова Ю.Н. поссорились и поругались. Гаглоева Ю.Н. уехала на автобусе первой. Затем он сказал «данные изъяты» , чтобы тот ехал за ней. Затем он поехал к себе домой. Примерно в 16 часов он позвонил своей дочери на домашний телефон, чтобы узнать, как у них дела, но никто трубку не поднял. Примерно около 17 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили что Гаглоева Ю.Н. нанесла «данные изъяты» ножевое ранение от которого тот скончался и предупредили что будут опечатывать квартиру.

Из показаний свидетеля «данные изъяты» оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 81-83) следует, что она является фельдшером выездной бригады СС и НМП им. А.С. Пучкова. «данные изъяты» от диспетчера было получен вызов по сообщению о ножевой травме груди, фамилия потерпевшего была неизвестна. Прибыв по адресу: «данные изъяты», дверь квартиры была открыта, в квартире находилась женщина, которая показала им мужчину, лежащего на полу в спальне, у которого в области четвёртого межреберья средней лопаточной линии в области грудной клетки слева имелась колото-резанная рана размером 1,5х0,5 см со следами кровотечения, на полу возле больного имелась лужа крови. При этом женщина имела признаки алкогольного опьянения. Также отметил, что данная женщина вызвала наряд скорой медицинской помощи не сразу, о чем им пояснила.

Из показаний свидетеля «данные изъяты» оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 78-80) следует, что он является фельдшером выездной бригады СС и НМП им. А.С. Пучкова. «данные изъяты» от диспетчера было получен вызов по сообщению о ножевой травме груди, фамилия потерпевшего была неизвестна. Прибыв по адресу: «данные изъяты», дверь квартиры была открыта, в квартире находилась женщина, которая показала им мужчину, лежащего на полу в спальне, у которого в области четвёртого межреберья средней лопаточной линии в области грудной клетки слева имелась колото-резанная рана размером 1,5х0,5 см со следами кровотечения, на полу возле больного имелась лужа крови. При этом женщина имела признаки алкогольного опьянения. Также отметил, что данная женщина вызвала наряд скорой медицинской помощи не сразу, о чем им пояснила.

Из показаний свидетеля «данные изъяты» оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 72-74) следует, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по району Лианозово г. Москвы. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории обслуживаемого участка района Лианозово, а также выявление правонарушений и преступлений. «данные изъяты» с 14 часов 00 минут после развода он прибыл на опорный пункт, расположенный по адресу: г«данные изъяты» , и приступил к исполнению должностных обязанностей. Примерно в 16 часов 20 минут ему поступило сообщение от дежурного ОМВД России по району Лианозово, что по адресу: «данные изъяты» произошёл конфликт с ножевым ранением. Ему было дано указание совместно с участковыми уполномоченными «данные изъяты», которые также в тот день исполняли свои обязанности на опорном пункте, выдвинуться на адрес и проверить сообщение. Примерно 16 часов 25 минут (через 5 минут) они втроём прибыли по указанному адресу. Дверь в квартиру была приоткрыта. После того, как они прошли было установлено, что в квартире на момент о прибытия находились двое медиков бригады СМП, которые оказывали реанимационные действия пострадавшему, позднее установленному как «данные изъяты» , а также в квартире находилась собственник квартиры Гаглоева Ю.Н.. Пострадавший находился в маленькой комнате на полу, лёжа на спине. Примерно через 5 минут медики констатировали смерть пострадавшего. В это время, Гаглоева Ю.Н. находилась в шоковом состоянии, сообщила: «Я его ударила ножом, я его убила». Всё это время она надеялась на то, что он выживет. Она говорила, что хотела его только попугать. Гаглоева Ю.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, на поставленные вопросы отвечала внятно, в пространстве и времени ориентировалась. В ходе визуального осмотра квартиры, явных следов крови, где-либо, кроме маленькой комнаты, обнаружено не было. В комнате на журнальном столике среди прочих бытовых предметов лежал нож со светлой рукояткой, лезвием серого цвета, со следами подтёков вещества бурого цвета. Гаглоева Ю.Н. ничего не скрывала, сразу указала на орудие преступление указав на нож. В отношении гражданки было усилено наблюдение, дано указание не перемещать никакие предметы, то есть предприняты меры по сохранению следов преступления, а также по существу происходящего было доложено вышестоящему руководству, которое дало указание ожидать на месте следственно-оперативную группу. По прибытии следователя для осмотра места происшествия были обеспечены понятые из числа жителей подъезда, проведён осмотр квартиры. После чего, наряд полиции увёз Гаглоеву Ю.Н. для проведения дальнейших следственных действий. Также отметил, что за время нахождения в квартире Гаглоева Ю.Н. пояснила, что незадолго до пришествия у них произошёл бытовой скандал, в результате чего она взяла нож чтобы его «данные изъяты»попугать, чтобы он успокоился и перестал вести себя агрессивно. Как она пояснила убивать его «данные изъяты»она не хотела. Кроме того, пояснил, что указанные граждане проживают на территории района Лианозово около 4 лет. За указанные период они зарекомендовали себя, как лица, злоупотребляющие алкогольными напитками. От соседей на них неоднократно поступали жалобы на нарушение режима тишины и скандалы. Кроме того, Гаглоева Ю.Н. периодически обращалась через службу «02» с сообщением о нанесении ей «данные изъяты»телесных повреждений. Однако в ходе дальнейших разбирательств, она подавала встречные заявления о прекращении проверки. При этом она ссылалась на то, что любит его, и они примирились. Ей неоднократно указывалось, что не привлечение лица «данные изъяты»к ответственности может повлечь более тяжкие последствия.

Кроме этого вина подсудимой Гаглоевой Ю.Н. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от «данные изъяты»года из содержания которого следует, что был проведён осмотр жилой квартиры по адресу: г. «данные изъяты», осмотр производился с участием проживающей в квартире Гаглоевой Ю.Н., в жилой комнате, располагающейся справа по движению вдоль коридора, правее от кухни и ванной комнаты располагается вход в жилую комнату, в которой на столе обнаружен нож, на котором имеются наложения вещества бурого цвета. Со слов участвующей в осмотре Гаглоевой Ю.Н. она «данные изъяты»взяла из стакана, который располагается на данном столе указанный нож и нанесла «данные изъяты»один удар ножом в область груди, от удара «данные изъяты»упал на пол. Между ранее указанным столом и раскладным диваном лежит труп «данные изъяты», личность трупа установлена по паспорту и со слов, участвующей в осмотре Гаглоевой Ю.Н. На трупе «данные изъяты»имеется рана в области грудной клетки слева из которой выступает свернувшаяся кровь. На полу перед диваном также имеется две лужи свернувшейся крови (т. 1 л.д.18-24) и планом-схемой к нему (т.1 л.д.25) и фоототаблицей. (т.1 л.д. 27-36);

- заключением судебно-медицинского исследования трупа «данные изъяты» из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании обнаружено колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в плевральную полость и в полость околосердечной сумки с повреждением мягких тканей и сердца, гемоперикард (250 мл), левосторонний гемотаракс (1800 мл). Кожанная рана расположена на груди слева в 134,0 см. от подошвенной поверхности стоп и в 7,0 см. от срединной линии, между и среднеключичной и окологрудинной линиями. При сопоставлении краёв рана линейной формы, длинной 1,8 см., ориентирована на 8 и 2 часа условного циферблата; правый нижний конец раны заострён, верхний левый – П-образный, шириной около 0,15 см. От раны отходит канал длинной в повреждённых органах и тканях 1,5 см., в направлении сверху в низ, спереди назад и слева направо. Указанное повреждение имеет характер прижизненного, образовалось незадолго до наступления смерти (в интервал времени, исчисляемый десятками минут). Данное повреждение причинено одним ударным воздействием твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущим свойством, ножом с длинной клинка на уровне погружения не менее 5,1 см. и шириной около 1,8 см. Наличие П- образного конца кожной раны свидетельствует о наличии обушка. Указанное колото-резанное ранение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»), который стоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть гр-на Республики Молдова «данные изъяты» наступила от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения и при исследовании в морге, давность наступления смерти составляет около 3-4 часов, с момента фиксации ранних трупных изменений. Локализация обнаруженного ранения предполагает большое количество взаиморасположений потерпевшего и нападавшего. После причинения указанного ранения возможность совершения пострадавшим активных осознанных действий представляется крайне маловероятной. При судебно-химической экспертизе крови и почки трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,3% и 2,3% соответственно; метиловый и пропиловые спирты не обнаружены. Такая концентрация этилового спирта в крови при экспертизе живых лиц обычно свидетельствует о тяжёлой алкогольной интоксикации. При судебно-химическом исследовании в крови трупа не обнаружено: производных барбитуровой кислоты, морфина и его производных, кокаина, клозапина, элениума, тазепама, седуксена, аминазина, тизерцина, трифтазина, дипразина, мажептила, имизина и его аналогов. (т.1 л.д. 162-168);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № «данные изъяты», из вывода которой следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, без примеси пота. Препарат ДНК, выделенной из крови на ноже, имеет мужскую половую принадлежность. ДНК- профиль данного препарата обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК- профилем трупа «данные изъяты», Расчетная (условная) вероятность того, что кровь действительно принадлежит трупу «данные изъяты» составляет не менее 99, (9) %. (т.1 л.д.187-185);

- протоколом предъявления предмета для опознания из содержания которого следует, что Гаглоева Ю.Н. среди представленных ей трёх кухонных ножей опознала в ноже с табличкой под № 3, нож который был изъят «данные изъяты»в ходе осмотра места происшествия по адресу: «данные изъяты», и которым она 19.04.2015 нанесла один удар в грудь «данные изъяты» Данный кухонный нож Гаглоева Ю.Н. опознала по общему строению, зубцам на клинке, форме и материалу рукоятки. (т.1 л.д.200-205);

- протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что был произведён осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу«данные изъяты», от «данные изъяты»года, а именно кухонного ножа, со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.197-198);

Вещественным доказательством: ножом, со следами вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от «данные изъяты», в квартире по адресу: «данные изъяты». (т.1 л.д.199);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Гаглоевой Ю.Н. № «данные изъяты» (т.1 л.д.154-157);

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно- процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые заключения экспертов: № 714 от 20 мая 2015 года; № 2289 от 19 июля 2015 года, № 341 от 20 мая 2015 года, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей «данные изъяты» допрошенных в судебном заседании, а так же показания свидетелей «данные изъяты»в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимой Гаглоевой Ю.Н., данные ей в судебном заседании о том, что она не хотела убивать «данные изъяты»а взяла нож только для того, чтобы напугать «данные изъяты»чтобы тот не применял к ней насилие, суд относится к ним критически в части отсутствии у неё умысла на совершение убийства «данные изъяты»поскольку в данной части её показания опровергаются заключением эксперта № «данные изъяты» года из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании обнаружено колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в плевральную полость и в полость околосердечной сумки с повреждением мягких тканей и сердца, гемоперикард (250 мл), левосторонний гемотаракс (1800 мл). Кожанная рана расположена на груди слева в 134,0 см. от подошвенной поверхности стоп и в 7,0 см. от срединной линии, между и среднеключичной и окологрудинной линиями. При сопоставлении краёв рана линейной формы, длинной 1,8 см., ориентирована на 8 и 2 часа условного циферблата; правый нижний конец раны заострён, верхний левый – П-образный, шириной около 0,15 см. От раны отходит канал длинной в повреждённых органах и тканях 1,5 см., в направлении сверху в низ, спереди назад и слева направо. Указанное повреждение имеет характер прижизненного, образовалось незадолго до наступления смерти (в интервал времени, исчисляемый десятками минут). Данное повреждение причинено одним ударным воздействием твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущим свойством, ножом с длинной клинка на уровне погружения не менее 5,1 см. и шириной около 1,8 см. Наличие П- образного конца кожной раны свидетельствует о наличии обушка. Указанное колото-резанное ранение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который стоит в причинной связи с наступлением смерти. В остальной части, суд доверяет показаниям Гаглоевой Ю.Н. и признаёт их доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также обстоятельств содеянного Гаглоевой Ю.Н., способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, причинённых «данные изъяты», сила, с которой Гаглоева Ю.Н. нанесла удар ножом в жизненно важный орган, повредив сердце, дают суду основания сделать вывод о наличии у Гаглоевой Ю.Н. прямого умысла на совершение убийства «данные изъяты»

В связи с вышеизложенным доводы защиты об отсутствии у Гаглоевой Ю.Н. умысла на убийство «данные изъяты»суд признаёт несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведёнными доказательствами, которым суд дал оценку выше.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина подсудимой Гаглоевой Ю.Н. установлена, доказана, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку Гаглоева Ю.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – «данные изъяты»

При назначении наказания Гаглоевой Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, самостоятельно сообщила органам полиции о совершённом преступлении, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Гаглоевой Ю.Н.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Гаглоевой Ю.Н. в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования «данные изъяты»года (л.д.42).

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни человека, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, суд приходит к выводу о назначении Гаглоевой Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований в применении к подсудимой Гаглоевой Ю.Н. положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Гаглоевой Ю.Н., её поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не применяет.

С учётом уголовно-правовой характеристики личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гаглоевой Ю.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой Гаглоевой Ю.Н., оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей «данные изъяты», заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба морального вреда, причинённого преступными действиями Гаглоевой Ю.Н. на сумму «данные изъяты» рублей.

Подсудимая Гаглоева Ю.Н. исковые требования не признала.

Рассмотрев заявленный потерпевшей «данные изъяты»в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение в размере «данные изъяты» рублей, поскольку фактически понесённые расходы, связанные с погребением подтверждены платёжными документами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом материального положения подсудимой Гаглоевой Ю.Н. считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере «данные изъяты» рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гаглоеву Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Гаглоевой Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания осуждённой Гаглоевой Ю.Н. наказания исчислять со 02 декабря 2015 года, с зачётом в этот срок времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 19 по 21 апреля 2015 года, а также предварительного содержания под стражей с 21 апреля 2015 года по 01 декабря 2015 года включительно.

Гражданский иск «данные изъяты» к Гаглоевой Ю.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаглоевой Ю.Н. в пользу «данные изъяты» , денежные средства в размере «данные изъяты» рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства:

- нож со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия «данные изъяты» хранящийся в камере вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин