Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 01-0172/2016 | Судебная практика

№ 1-…./16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2016 года

г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., с участием государственного обвинителя А., подсудимого И. его защитника в лице адвоката Ш., представившего удостоверение № …. и ордер № … от …. апреля …года,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И, … октября …. года рождения, уроженца Республики …, гражданина Республики …, со средним образованием, .., несовершеннолетних и малолетних детей не имеющих, работающего, зарегистрированного по адресу: Республика …, город .., улица …, дом …, фактически проживающего по адресу: … область, город …., улица …, дом …, квартира .., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. виновен в том, что совершил пособничество в подделке иного официального документа в целях его использования, т.е. оказал содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления.

Преступлением совершено им при следующих обстоятельствах.

И., … апреля ….года в … часов … минут, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо подложного водительского удостоверения, паспорта гражданина Республики …. с целью их дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, а также в качестве документа удостоверяющего его личность находясь по адресу: г. …, ул. …, дом …, встретившись с неустановленным дознанием лицом, договорился об изготовлении подложного водительского удостоверения на свое имя, а также паспорта гражданина Южная … на свое имя предоставив свои фотографии и анкетные данные, для их изготовления, осознавая, что данные документы будет являться поддельными, то есть предоставил информацию и средства для совершения указанного преступления. В свою очередь, неустановленное дознанием лицо, в неустановленном дознанием месте, … апреля …. года, при неустановленных дознанием обстоятельствах, изготовило заведомо подложное водительское удостоверение серии … от …. года на имя И, которое согласно заключению эксперта № …. от …..: «Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики …. серии с номером …, заполненного на имя И, не соответствует аналогичным бланкам предприятий осуществляющих производство документов данного вида, а изготовлен способом цветной электрофотографии. Водяные знаки не имитированы», и паспорт серия …. выданный УВД г. … …. года на имя И, которое согласно заключению эксперта № … от …: «Бланк представленного на экспертизу паспорта гражданина Республики …. № …., заполненного на имя И … г.р., не соответствует аналогичным бланкам предприятий осуществляющих производство документов данного вида, а изготовлен способом цветной струйной печати. Водяные знаки не имитированы. Защитные волокна имитированы цветной струйной печатью их изображений», которые, он (И.) получил … апреля …. примерно в … часов … минут, находясь по адресу: г. …, ул. …., дом … от неустановленного лица, в целях его использования, за денежное вознаграждение в сумме ….рублей.

Также И. виновен в том, что совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

И. имея умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования его как документа, свидетельствующего о получении водительского удостоверения, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, а также паспорта гражданина Республики … с целью дальнейшего использования их как документа, а также паспорта гражданина Республики …. с целью дальнейшего использования его как документа удостоверяющего личность, …. апреля … года в … часов … минут, находясь по адресу: г. …, ул. …., дом …., у неустановленного дознанием лица, за …. рублей, приобрел водительское удостоверение серии … от …. года на имя И. Данное подложное водительское удостоверение, которое согласно заключению … от ….: «Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики …. серии с номером .. № …., заполненного на имя Иа, не соответствует аналогичным бланкам предприятий осуществляющих производство документов данного вида, а изготовлен способом цветной электрофотографии. Водяные знаки не имитированы», и паспорт серия …. выданный УВД г. …. … года на имя И которое согласно заключению эксперта № … от ….: «Бланк представленного на экспертизу паспорта гражданина Республики …. № ….., заполненного на имя И …. г.р., не соответствует аналогичным бланкам предприятий осуществляющих производство документов данного вида, а изготовлен способом цветной струйной печати. Водяные знаки не имитированы. Защитные волокна имитированы цветной струйной печатью их изображений», которые, он (И.) предъявил …. года, примерно в …. часов … минут, по адресу: г. …, ул. …., дом …, при проверке документов сотруднику полиции. После чего водительское удостоверение серии …. от …. года на имя И, и паспорт серия … выданный УВД г. …. …. года на имя И были добровольно выданы сотрудником полиции С. ….. года в период времени с …. часов .. минут до …часов … минут в здании ОМВД по району…. г. …, по адресу: г. …., ул. …, д. …, в присутствии приглашенных понятых.

По ходатайству подсудимого И, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый И. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено И. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия И. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество, в подделке иного официального документа в целях его использования, т.е. оказал содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а так же по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

И. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении не ….., которая является …., на учетах в ….. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении …., которая является …..

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, и на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ считает возможным назначить И. за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить И. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать И виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить И. наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение серии …. от ….. года на имя И, паспорт серия ….. выданный УВД г. …….года выданного на имя И, хранящееся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Н.В.Чепрасова