Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-229/2015 (2-5783/2014;) ~ М-5544/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/15 по иску ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рудых В.Н., Рудых Н.В., Рудых Н.Н. в лице представителя действующей по доверенности Ждановой Е.В., обратились в суд с иском, и, уточнив исковые требования просят признать за истцами право общей долевой собственности в размере по1/3 доли за каждым на квартиру № 118 по адресу: <адрес> по тому же адресу, прекратить право собственности Российской Федерации на данные жилые помещения, указывая на то, что по договору социального найма жилого помещения истцам предоставлены квартиры по указанным адресам. Ранее в местах прохождения военной службы Рудых Н.В. и в г.Москве истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. На обращение в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче предоставленной по договору социального найма квартиры в собственность, истцы положительного ответа не получили. По мнению истцов, отказ в государственной регистрации права собственности нарушает их права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истцов Рудых Н.В., Рудых В.Н., Рудых Н.Н., действующая на основании доверенности Жданова Е.В., заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, мнения на исковое заявление не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на заявление не представило.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно выписки из решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 18.12.2015 года № 0001161, в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма Рудых Н.В. совместно с супругой Рудых А.П., сыновьями Рудых В.Н., Рудых Н.Н. предоставлена две отдельные квартиры: по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 4 кв.м и по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м

25.12.2015 года между Министерством обороны РФ от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации и истцом Рудых Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 6367/Д, согласно которому истцу совместно с супругой Рудых А.П., сыновьями Рудых В.Н., Рудых Н.Н. предоставлены в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящееся в государственной собственности, : по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 4 кв.м и по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м.

25.12.2015 года между истцом Рудых Н.В. и Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации подписан акт передачи жилых помещений, расположенных по адресу: : по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 4 кв.м и по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м.

Из представленных к материалам дела сведений, усматривается, что истец Рудых Н.В. за время прохождения военной службы право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, по месту службы жилым помещением не обеспечивался, ранее в приватизации не участвовал. Аналогичные сведения представлены на сыновей Рудых В.Н., Рудых Н.Н.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. №11, от 25 октября 1996 года № 10, от 6 февраля 2007 года № 6, от 2 июля 2009 года № 14), исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.05.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на квартиру № 118 по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д.11, корп.6 за Российской Федерацией, правообладатель - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, а также запись о регистрации права собственности на квартиру № 143 по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д.11, корп.6 за Российской Федерацией, правообладатель - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право истцов приобрести в собственность занимаемые ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации, при том, что истцы ранее в бесплатной приватизации не участвовали, основано на законе, и не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое ими жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истцов приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь их волеизъявление, а поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению. Таким образом, учитывая, что 27.12.2015 года Рудых А.П. умерла, договоры социального найма ответчиком не оспорены, за истцами следует признать право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по г. Москве за № 77-77-12/034/2015-401 от 16.08.2015 года а также на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по г. Москве за № 77-77-12/034/2015-724 от 16.08.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО10 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по г. Москве за № 77-77-12/034/2015-401 от 16.08.2015 года.

Признать за ФИО11 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по г. Москве за № 77-77-12/034/2015-724 от 16.08.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья