Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 01-0275/2016 | Судебная практика

Дело № 1-275/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина ...паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. виновен в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, дата, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 32 минуты, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, осознавая несоответствие действительности передаваемых им сведений и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов о наличии угрозы общественной безопасности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ...адресадрес, с абонентского номера телефон, установленного в указанной квартире, осуществил телефонный звонок на пульт оперативного дежурного службы наименование организации МВД России по адрес и сообщил о готовящемся взрыве квартиры и подъезда по выше указанному адресу, чем ввел в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, создав мнимую опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Подсудимый фио, допрошенный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, показав, что в настоящее время он не помнит всех произошедших событий поскольку он был очень сильно пьян, не понимал характер своих действий, зачем позвонил и сообщил о готовящемся взрыве, он не знает.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (л.д.62-65), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она состоит в должности помощника оперативного дежурного Дежурной части ГУ МВД России по адрес. В ее должностные обязанности входит прием сообщений о происшествиях и преступлениях от граждан. дата, она заступила на смену в 09 часов 30 минут. В течение суток на пульт поступает много звонков от граждан. Не смогла точно сказать, во сколько по времени поступил звонок, позвонил мужчина. Она представилась, после чего неизвестный молодой человек начал говорить, что у него есть тротил. Выражался грубой нецензурной бранью, в ходе которой сообщил, что: «сейчас дом...» сопровождая нецензурным словом. По его голосу она поняла, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Несколько раз просила мужчину назвать свой адрес, но в ответ слышала нецензурные слова. В это время на определителе по номеру его телефона, с которого он звонил на АОНе (автоматизированный определитель номера), высветился адрес. Она забила карточку происшествия и отправила ее дежурному по адрес, в адрес и в отдел Ломоносовский, так как адрес, который показал АОН, находился в зоне ответственности отдела МВД России по адрес. Мужчина сам отключился, более звонков от данного номера не поступало в этот день.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (л.д.67-68), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес, в звании прапорщик полиции. дата он находился на смене при исполнении своих служебных обязанностей. Находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле, совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес фио и полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес фио дата, примерно в 16 часов 35 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, им поступило указание, проследовать по адресу: адрес, где по информации службы наименование организации МВД России по адрес находится гражданин, который угрожает взорвать в своей квартире, имеющиеся у него 10 грамм тротила, если к нему не вернется жена, которая ушла из дома по делам. По прибытии на адрес, дверь в квартиру ...адресадресоткрыл пьяный мужчина, который представился как фио. С порога фио им прокричал: «У меня в квартире есть тротил и я сейчас его взорву, если ко мне не вернется моя жена». Гражданин фио ими был задержан, на адрес была вызвана следственнооперативная группа со служебной собакой. фио А.А. был доставлен в ОМВД. Осмотром места происшествия взрывных устройств и взрывчатых веществ в квартире обнаружено не было.

Из показаний свидетелей фио и фио, данных в ходе предварительного следствия (л.д.69-70, 71-72), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

...адресфиодатадатаадресадресдатафиодатаадресадресдатадатаадресфио

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают вину подсудимого фио, а именно показаниям свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, а также письменным доказательствам дела, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное фио обвинение в совершении указанного преступления является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Заключение экспертизы проведено уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями закона, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого фио со стороны свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого фио, суд считает их достоверными, оснований им не доверять у суда не имеется, которые согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении фио наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего ...детей, что с учетом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории адрес, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ...– оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио