Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 01-0180/2016 | Судебная практика

Дело № 1-180/16.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

12 апреля 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы И….

- подсудимого Угрюмова Д.В.,

- законного представителя Угрюмова Д.В. – .

- защитника в лице адвоката Л….

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УГРЮМОВА Д….. В……

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Угрюмов Д.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствия, при следующих обстоятельствах: так он (Угрюмов Д.В.) ….имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, находясь по месту фактического проживания по адресу: ….используя принадлежащий ему (Угрюмову Д.В.) мобильный телефон марки «….с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «…….в ходе разговора сообщил продюсеру дирекции информационного вещания .. что «9 мая произойдет взрыв дома. Он сам устроит этот взрыв», при этом, не указав адреса проведения террористического акта, то есть сообщил последней заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей ко дню празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне. Восприняв ложное сообщение о готовящемся акте терроризма от Угрюмова Д.В., как реальную угрозу, создающую опасность гибели людей, …. сообщила о готовящемся акте терроризма руководителю телепередачи … который в свою очередь, позвонил в службу «02» и передал сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей ко дню празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне, в правоохранительные органы, что повлекло за собой наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования деятельности …. заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма послужило основанием для проведения проверочных мероприятий по предупреждению и пресечению акта терроризма ко дню празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне.

Подсудимый Угрюмов Д.В. вину по предъявленному ему обвинению признал, раскаялся в содеянном, и показал, что действительно … и сообщил о том, что он устроил взрыв жилого дома. Позже с ним по телефону связался сотрудник телекомпании и попросил встретиться для дачи интервью, на что он согласился. Придя на встречу с сотрудником телекомпании в кафе …он был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции он выдал два мобильных телефона, с одного из которого он звонил ранее в редакцию телекомпании и сообщал о предстоящем взрыве. В отделе полиции он признался в том, что совершил звонок в редакцию телекомпании и сообщил о готовящемся взрыве. Данные действия он решил совершить, чтобы привлечь внимание со стороны правоохранительных органов, так как купил квартиру, однако застройщик свои обязательства не исполнил и по решению Останкинского районного суда г.Москвы строительная компания должна ему деньги, которые до настоящего времени не возвращены.

Суд находит вину подсудимого Угрюмова Д.В. в совершении преступления полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ….. совместно с оперуполномоченным …. по подозрению в подготовке совершению террористического акта задержал гражданина Угрюмова Д.В. (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ….обнаружено и изъято: мобильный телефон «…. (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от ….с сим-картой оператора сотовой связи … (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра документов от … согласно которому была осмотрена детализация с абонентского номера …. (л.д. 33-130-131);

- показаниями свидетеля К….. из которых следует, что …. он позвонил на номер .. и представившись корреспондентом … предложил, встретится с ним для дачи интервью, на что Угрюмов Д.В. согласился и они договорились о встрече ….. … проследовали в кафе ..Примерно .. в вышеуказанное кафе пришел Угрюмов Д.В. в последствии чего они его задержали и доставили в отдел МВД Хамовники, где при личном досмотре у Угрюмова Д.В. в присутствии понятых были изъяты два мобильных телефона, один фирмы «.., в котором были вставлены две сим-карты, а другой мобильный телефон фирмы .. без сим-карты. В мобильном телефоне фирмы «… № .. со слов оформлена на его имя также пояснил, что 20 апреля 2015 года с данного номера звонил в телекомпанию … (л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля Б….. года он находился на своем рабочем месте совместно с напарником … примерно в 09 часов 00 минут … позвонил на номер … принадлежащий Угрюмову Д.В. и представившись корреспондентом (…. договорился о встрече для дачи интервью, на что Угрюмов Д.В. согласился и .договорились о встрече … он совместно с К…. проследовали в кафе . где дождались Угрюмова Д.В., после чего его задержали и доставили в отдел ., где при личном досмотре у Угрюмова Д.В. в присутствии понятых были изъяты два мобильных телефона. Угрюмов пояснил, что …. где сообщил, что «9 мая будет теракт. Взорвется дом» (л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля Д …… она находилась на ее рабочем месте в офисе компании . Примерно в 14 час. 10 мин. на общий номер их . ли он дозвонился. После ее утвердительного ответа, мужчина сообщил, что он знает о том, что на 9 мая произойдет взрыв дома, при этом ни точного адреса, ни точного времени он не сообщил. После этого он добавил, что обращался в МВД и ФСБ, но всем все равно, при этом конкретную цель своего обращения туда не пояснил. Она спросила у него, откуда у него такая информация по поводу взрыва дома, на что он ответил, что он сам устроит этот взрыв. Она спросила у него, почему он хочет это устроить? На ее вопрос он пояснил, что это связано с тем, что в результате мошеннических действий он лишился квартиры. Она попросила его представиться, на что он представился «Угрюмовым Д.В. О разговоре с Угрюмовым Д.В. она сразу сообщила своему руководителю, который позвонил в службу «02» (л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля И…..он был приглашен в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для участия в личном досмотре в качестве представителя общественности. В служебном кабинете …в его присутствии и присутствии второго представителя общественности примерно в 13 часа 07 минут был произведен личный досмотр гр-на Угрюмова Д.В. В ходе личного досмотра Угрюмову Д.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Угрюмов Д.В. пояснил, что таких не имеет. Далее в ходе личного досмотра из черной сумки находящейся при Угюмове Д.В. было обнаружено и изъято два мобильных телефона, Урюмов Д.В. также пояснил, что с одного из данных мобильных телефона он звонил в телекомпанию «…. где сообщил, что «9 мая будет теракт. Взорвется дом» Данные мобильные телефоны в его присутствии и присутствии второго представителя общественности были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет опечатанный полоской белой бумаги, который был опечатан и скреплен его подпись и подписью второго представителя общественности. По окончанию личного досмотра ими также были поставлены подписи в протоколе личного досмотра (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Л……аходился на его рабочем месте по адресу: г. … в телекомпании «…», где он является руководителем, телепрограммы «. экстренный вызов. 20 апреля 2015 года примерно в 15 часов 20 минут ему сообщился Д…. продюсер службы новостей телекомпании «.» о телефонном звонке Угрюмова Д.В. в котором, он сообщил, что «09 мая 2015 года будет теракт. Взорвется дом. Дом взорвет сам» также сообщил его мобильный номер телефона . адрес происшествия Угрюмов Д.В. не сообщил. После чего 20 апреля 2015 года примерно в 15 часов 28 минут он позвонил в службу «02» и сообщил о телефонном звонке Угрюмова Д.В., а также сообщил его номер телефона (л.д. 79-80).

При проведении по делу предварительного следствия обвиняемому Угрюмову Д.В. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой …..

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертное исследование проведено специалистами в соответствующей области знаний, имеющими соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о совершении Угрюмовым Д.В. инкриминируемого преступления.

Оценивая показания свидетелей ….. суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая показания подсудимого Угрюмова Д.В. в судебном заседании, суд им доверяет, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Действия подсудимого Угрюмова Д.В. суд квалифицирует как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно-опасных последствий, - по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При назначении подсудимому Угрюмову Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и для изменения категории преступления на менее тяжкую суд оснований не усматривает, с учетом его общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления; данные о личности подсудимого, ….

В соответствии со ст. 61 УК …суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Угрюмовым Д.В. преступления, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

…….

Вещественные доказательства по делу подлежат: …..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК

РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать УГРЮМОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ……

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Угрюмова Д.В. меру пресечения оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

……

Председательствующий:

Мамаева Е.Ю.