Решение суда об отказе в продлении пособия № 2-5719/2014 ~ М-5476/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Рябцеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/14 по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения района Ховрино города Москвы о признании незаконным решения об отказе в продлении пособия

УСТАНОВИЛ:

Истец Cулаквелидзе В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения района Ховрино г.Москвы о признании незаконным отказа УСЗН р-на Ховрино г.Москвы от 16.09.2015г. № в продлении выплаты ежемесячного пособия на детей ФИО2 18.04.2001года рождения, ФИО3 – 17.10.2003года рождения, ФИО4 16.03.2010года рождения.

В обосновании исковых требований ссылалась на то, что отказ ответчика, мотивированный тем, что доход семьи истца на человека превышает установленный постановлением Правительства Москвы от 27.08.2015г. № 485-ПП прожиточный минимум в <адрес> является неправомерным, т.к. муз истца ФИО11 является индивидуальным предпринимателем и при расчете его дохода необходимо также учитывать его расходы, чего сделано не было.

Суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду ФИО5, обратившегося за назначением (продлением) выплаты пособия на детей. Данные положения, по мнению истца, подтверждаются

Правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 17.12.1996г. №20-П), от 20.07.2010г. №17-П). Неправомерным является, по мнению истца, отнесение к суммам доходов, учитываемых при назначении мер социальной поддержки, и суммы расходов, которые индивидуальный предприниматель несет непосредственной в ходе предпринимательской деятельности, и которые действительно необходимы для ее осуществления.

Данная позиция имеется также и в письме Министерства финансов РФ от <дата>г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что доход ФИО11 от ведения предпринимательской деятельности за 2015г. составил 1580663руб., а расходы, связанные с его получением составили 1288459руб. Следовательно, незаконным является отказ в продлении пособия, т.к. в действительности доход семьи на человека не превышает прожиточный минимум.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца ФИО11, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 16 Федерального закона от <дата> N 81-ФЗ (ред. от 25.12.2008) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", с изм. и доп., вступающими в силу с <дата> года, указывает на то, что размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами ФИО6 Российской Федерации.

Закон <адрес> от <дата> N 67 (ред. от 11.01.2015) "О ежемесячном пособии на ребенка" регулирует отношения, связанные с назначением и выплатой ежемесячного пособия на ребенка, в целях социальной поддержки граждан, имеющих детей.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что условия и порядок назначения ежемесячного пособия на ребенка, его размер и сроки индексации устанавливаются Правительством Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004г. №911-ПП, пособие устанавливается семьям со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации закона <адрес> от 03.11.2004г. № «О ежемесячном пособии на ребенка», действующую на день обращения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании ее малоимущей и об оказании ей государственной социальной помощи рассчитывается путем деления одной трети суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Судом установлено, что истец имеет троих несовершеннолетних детей ФИО2 18.04.2001года рождения, ФИО3 – 17.10.2003года рождения, ФИО4 16.03.2010года рождения.

Истец являлась получателем пособия по уходу за ребенком до 3-х лет.

Истец, предоставив справку 2-НДФЛ за 2015г. ФИО1, Налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения супруга), обратилась в УСЗН района Ховрино с заявлением о продлении выплаты пособия.

<дата>г. истцу было отказано в продлении выплаты пособия в связи с тем. что для определения размера дохода истца не может учитываться разница между полученными доходами и произведенными расходами за налоговый период, поскольку данный порядок расчета среднедушевого дохода семьи не предусмотрен.

Согласно представленным документам доход семьи составил в 2015г. 1603035руб.80коп., что составляет 26717руб.26коп. на человека в месяц. Право на получение ежемесячного пособия на детей у истца отсутствует.

Истец самостоятельного дохода не имеет, что ответчиком не оспаривается. Супруг истца является индивидуальным предпринимателем, использующим упрощенную систему налогообложения. В силу ст. ст. 346.19, 346.23 НК РФ, он обязан представлять налоговую декларацию до 30 апреля года, следующего за отчетным, что исключает возможность подтвердить доходы за интересующий период при помощи данного документа. В то же время на него распространяется действующий порядок ведения кассовых ФИО5, в соответствии с которым им ведется Книга учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой, утверждены приказом Минфина России. Оригинал указанной книги, а также ее копия были представлены ответчику.

Из указанного документа следует, что доход за 2015г. составил 1580663руб., расходы, связанные с получением дохода составили 1288459руб.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2015г. представлялась в ИФНС, то у суда отсутствуют основания полагать, что размер расходов, указанный в копии книги, представленной суду, является достоверным. Также суду не представлены сведения о том, что копия налоговой декларации была представлена в ИФНС.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 346.11 ч. ч. 4,5 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых ФИО5 и порядок представления статистической отчетности.

5. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 4.7 Указания ЦБ РФ от <дата>г. №3210-У «О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ФИО5 И УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ФИО5 ИНДИВИДУАЛЬНЫМФИО13 И ФИО6 документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями.

Книга учета доходов и расходов ИП не подписана налогоплательщиком, в связи с чем, не может свидетельствовать о размере расхода ИП, подтвержденного надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств наличия расходов, соответствующих указанной сумме суду не представлено, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованным решение УСЗН в части того, что при расчете дохода семьи не подлежат учету расходы и данный порядок не соответствует установленному действующим законодательством порядку среднедушевого дохода семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения района Ховрино <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО9