Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-5578/2014 ~ М-5263/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/14 по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 в лице представителя действующего по доверенности ФИО6, обратились в суд с иском, и просят признать за истцами право общей совместной собственности в размере 1/2 доли за каждым на <адрес> по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Российской Федерации на данное жилое помещения, указывая на то, что по договору социального найма жилого помещения истцам предоставлена квартира по указанному адресу. Ранее в местах прохождения военной службы и в <адрес> истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. На обращение в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче предоставленной по договору социального найма квартиры в собственность, истцы положительного ответа не получили. По мнению истцов, отказ в государственной регистрации права собственности нарушает их права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Представитель истцов ФИО2. ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, мнения на исковое заявление не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно выписки из решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от <дата> № в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма ФИО2 совместно с супругой ФИО3 предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 72,8 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.10).

<дата> между Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации и истцом ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 08-44/1021, согласно которому истцу совместно с супругой ФИО3 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, площадью 72,8 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем. (л.д.9).

<дата> между истцом ФИО2 и Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ подписан акт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из представленных к материалам дела сведений, усматривается, что истец ФИО2 за время прохождения военной службы право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, по месту службы жилым помещением не обеспечивался, ранее в приватизации не участвовал. Аналогичные сведения представлены на супругу ФИО3

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. №11, от <дата> № 10, от <дата> № 6, от <дата> № 14), исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за Российской ФИО1, правообладатель - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право истцов приобрести в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации, при том, что истцы ранее в бесплатной приватизации не участвовали, основано на законе, и не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое ими жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истцов приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь их волеизъявление, а поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению. Таким образом, за истцами следует признать право общей совместной собственности в размере по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по <адрес> за № от <дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., с момента вступления решения суда в законную силу, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по <адрес> за № от <дата> года

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья