Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0474/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-474/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 августа 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Лаврова О.М., Золочевской И.Ю.,

подсудимой Поплавской И.В.,

защитника подсудимой Поплавской И.В. – адвоката Зинченко А.И.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Поплавской И.В., родившейся года, уроженки Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Московская область, проживающей по адресу: г. Москва, разведеной, имеющей дочь 04.09.2013 года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, не работающей, имеющей среднее - специальное образование, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поплавская И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Поплавская И.В. 16 марта 2016 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, находясь на кухне квартиры г. Москвы, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире Сидоренко М.А. вышла из кухни в комнату и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила принадлежащий гр. Сидоренко М.А. мобильный телефон марки «Самсунг Галакси S 4 Zoom», стоимостью 10000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылась, причинив своими действиями потерпевшей Сидоренко М.А. значительный материальный ущерб на сумму 10030 рублей.

Она же (Поплавская И.В.) совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Поплавская И.В. 25 марта 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире г. Москвы, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире Давыдов В.С. вышел из комнаты и не наблюдает за её действиями, тайно похитила с находившегося в данной комнате дивана, принадлежащий Давыдову В.С. мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, после чего направилась с похищенным телефоном к выходу указанной квартиры, однако её действия стали очевидны для потерпевшего Давыдова В.С. и приобрели открытый характер хищения, так как на требования Давыдова В.С. остановиться она (Поплавская И.В.) не отреагировала и в продолжение своих преступных действий, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Давыдову В.С. материальный ущерб на сумму в размере 6000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Поплавская И.В. вину в совершении данных преступлений признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимой и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших Сидоренко М.А. и Давыдова В.С. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Поплавской И.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Поплавской И.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учете у врача - психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, страдает бронхиальной астмой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поплавской И.В., суд признает то, что она вину полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поплавской И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой Поплавской И.В. может быть достигнуто путём применения к ней окончательного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций статей обвинения УК РФ, по которым квалифицированы её действия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, без применения дополнительных видов наказания.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Поплавскую И.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Поплавской И.В. наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Поплавской И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Испытательный срок Поплавской И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Поплавской И.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Поплавскую И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Поплавской И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 4 Zoom» белого цвета, картонную коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 4 Zoom» белого цвета, сим-карта мегафон, выданные потерпевшей Сидоренко М.А., после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей Сидоренко М.А.;

- СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде № 3 дома 24 по ул. Главная г. Москвы, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела первоначальная упаковка, опечатанную оттиском печати «1 отдел БЭКС УФСКН

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья

А.Г. Седышев