Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0463/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 6 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Анискина М.А., защитника- адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № ***, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Анискина М.А., ****, судимого 19 января 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 9 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анискин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Анискин М.А. из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** года примерно в *** минут, подошел к входу в подъезд № ****, и тайно похитил находившийся на улице около указанного подъезда принадлежащий О. велосипед марки «***» стоимостью 3500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Анискин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Анискин М.А. из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** года примерно в *** минут, зашел в первый подъезд дома № ****, и тайно похитил находившийся на *** этаже в межквартирном холле принадлежащий П. велосипед марки «***» стоимостью 27000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Анискин М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Анискин М.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Анискиным М.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие П., О. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анискин М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Анискина М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Анискин М.А. *****

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ******

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Анискин М.А., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Анискина М.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Анискину М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Анискину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Анискину М.А. исчислять со дня постановления приговора – с 6 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Анискина М.А. под домашним арестом с 28 октября 2015 года по 26 февраля 2016 года, время нахождения его под стражей с 14 апреля 2016 года до дня постановления приговора - по 6 июня 2016 года.

Вещественное доказательство - распечатку с сайта «Авито», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова