Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 01-0139/2016 | Судебная практика

№ 1-139/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |29 марта 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Борисове В.К., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А., подсудимого Рытенко С.П., его защитника адвоката Королева Э.А., представившего удостоверение № 11635 и ордер № 59 от 19 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рытенко Сергея Петровича, ******, ранее судимого:

15 апреля 2014 года Симоновским районным судом г. Москвы,

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения

свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободившегося 26 июня 2015 года по отбытии срока

наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рытенко С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 19 сентября 2015 года примерно в 20 часов 20 минут находясь по адресу: ******, во время конфликта со своим знакомым Б.М.Ю., произошедшего на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, от которого Б.М.Ю. упал на землю и почувствовал сильную физическую боль, далее в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Рытенко С.П. нанес Барышеву М.Ю. один удар ногой по голове, применив тем самым к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, однако Б.М.Ю. сумел подняться с земли и попытался скрыться, но Рытенко С.П. в продолжение своего преступного умысла схватил Б.М.Ю. за рукав куртки и потянул на себя с целью получить доступ к имуществу потерпевшего, и, когда имущество потерпевшего было в пределах досягаемости для открытого хищения, Рытенко С.П. из нагрудного кармана рубашки потерпевшего вытащил телефон «Нокиа» стоимостью ****** с сим картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было. После чего Б.М.Ю. потребовал возвратить похищенное имущество, но Рытенко С.П. в грубой форме ответил отказом и с похищенным имуществом потерпевшего скрылся с места совершения преступления, причинив Б.М.Ю. материальный ущерб на сумму ******.

В судебном заседании подсудимый Рытенко С.П. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Рытенко С.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б.М.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении Рытенко С.П. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Рытенко С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Рытенко С.П. и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Рытенко С.П., который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Рытенко С.П. наличие опасного рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 15 апреля 2014 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает: признание Рытенко С.П. вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении матери – инвалида 2-ой группы, ребенка 2009 года рождения, положительные характеристики Рытенко С.П. с места учебы и работы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Рытенко С.П. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Рытенко С.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Рытенко С.П., необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что его исправление Рытенко С.П. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и

ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Рытенко С.П. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Рытенко С.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Рытенко С.П. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Рытенко Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рытенко С.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рытенко С.П. исчислять с 29 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания Рытенко С.П. под стражей с 19 сентября 2015 года по 28 марта 2016 года включительно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон « Нокиа» оставить по принадлежности потерпевшему Б.М.Ю., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий С.В. Туманина