Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 01-0368/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 августа 2016 года

УСТАНОВИЛ:

фио совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. фио, имея умысел на совершение действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией, с целью извлечения материальной выгоды и во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 10 минут дата, являясь соучредителем наименование организации, расположенного по адресу: адрес, принял на работу установленных в ходе предварительного расследования девушек, желающих оказывать услуги сексуального характера, разъяснив им условия и виды оказываемых сексуальных услуг, а также принял на работу установленное в ходе предварительного расследования лицо, которое, находясь на неофициальной работе в должности администратора массажного салона, расположенного по адресу: адрес, содействовала фио путем частичного выполнения функций, направленных на содержание притона, а именно: принимала телефонные звонки для записи клиентов, встречала последних, выводила на показ девушек, предоставляющих сексуальные услуги за денежное вознаграждение клиентам массажного салона, желавшим воспользоваться данными услугами, описывала услуги сексуального характера, оказываемые девушками и желаемыми клиентами массажного салона, обговаривала с клиентами стоимость предоставляемых услуг, предоставляла помещение массажного салона по указанию фио для занятия проституцией, вела учет работы девушек, записи количества отработанных часов, оповещала клиентов об окончании времени, вела учет заработанных денежных средств установленными в ходе предварительного расследования лицами, которые оказывали сексуальные услуги. Денежные средства, полученные от организации занятия проституцией, фио присваивал себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению, совершая таким образом деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией по адресу: адрес проезд, д.3, стр.2, вплоть до дата, когда примерно в 00 часов 10 минут сотрудниками 6 ОРЧ ОУР УВД по наименование организации. Подсудимый фио с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся. По ходатайству подсудимого фио, заявленному во время предварительного слушания и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Плехов А.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ, так как он совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что фио ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него положительной характеристики по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, его раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества. При указанных обстоятельствах с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на фио дополнительную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешена приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата по делу № 1- 189/16 в отношении Пак Ми Дя. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.В. Толстой 3