Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 01-0113/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-113/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

01 апреля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре Загурском В.С., с участием государственного обвинителя – начальника отдела проверок достоверности государственной и ведомственной статистической отчетности управления правовой статистики юристу 1 класса Петровой Е.Н., подсудимого Зайцева А.В., защитника – адвоката Кисиевой О.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А.В. ***** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. обвиняется в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, а именно:

03 ноября 2015 года примерно в 18 часов 50 минут, он Зайцев, находясь около турникетного павильона ******, расположенного по адресу: ****, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышлено, не владея объективной информацией о готовящемся взрыве на ****, заведомо осознавая, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном товарной марки ****, в котором находилась Sim-карта оператора сотовой связи **** с абонентским номером ***** зарегистрированная на Зайцева А.В., совершил звонок оператору экстренной службы «112» и заведомо ложно сообщил о том, что на ****, расположенном по адресу: *** заложена бомба. Принятыми мерами, была произведена эвакуация пассажиров с **** и прилегающей территории. Здание Курского вокзала города Москвы было обследовано с привлечением кинолога со служебно-розыскной собакой. В ходе обследования взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, информация не подтвердилась.

Подсудимый Зайцев А.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Зайцевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании Зайцев А.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Адвокат Кисиева О.И. поддержал ходатайство Зайцева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Зайцева А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Зайцеву А.В. обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Зайцева А.В. по ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как Зайцев А.В. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Зайцева А.В., который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ****, престарелых родителей, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, источник дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву А.В. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зайцеву А.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Зайцева А.В., возраст, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Зайцева А.В. возможно в условиях применения штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***** рублей.

Меру принуждения Зайцеву А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства мобильный телефон, сим-карту - вернуть по принадлежности Зайцеву А.В., носитель с фонограммой – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Ленская