Решение суда об обязании демонтировать металлическую перегородку и дверь № 2-5147/2014 ~ М-4849/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5147/14 по искам Рублевской Нины Ивановны, ООО «ДЕЗ Левобережный» к ФИО7 об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рублевская Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Мердину С.Н. об обязании, просит обязать ответчика демонтировать металлическую перегородку и дверь с запирающим устройством, которая разделяет межквартирный холл на 5-м этаже в подъезде №2 дома 20, кор.3, по ул.Беломорской, на два обособленных помещения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..

Истец ООО «ДЕЗ Левобережный» обратился в суд с иском к ответчику Мердину С.Н. об обязании, просит обязать ответчика демонтировать металлическую перегородку и дверь с запирающим устройством, которая разделяет межквартирный холл на 5-м этаже в подъезде №2 дома 20, корп.3 по ул.Беломорская, на два обособленных помещения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением от 08.10.2015г. дело по иску Рублевской Н.И. к Мердину С.Н. об обязании, объединено в одно производство с делом по иску ООО «ДЕЗ Левобережный» к Мердину С.Н. об обязании.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик Мердин С.Н., проживающий в квартире по адресу: <адрес> самовольно установил металлическую перегородку с металлической дверью в межквартирном холле, которая преграждает свободный доступ и проход с лифтовых холлов на незадымляемую лестницу. Ответчику, как собственнику квартиры, были направлены предписания о демонтаже металлической конструкции и двери в местах общего пользования. Демонтировать металлическую конструкцию и дверь с запирающим устройством в добровольном порядке ответчик отказался.

Истец Рублевская Н.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель истца ООО «ДЕЗ Левобережный», действующая на основании доверенности Безгинова Ю.В., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Мердин С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что металлическую дверь он снял, самостоятельно демонтировать металлическую перегородку не может.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара;

Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности;

иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; .

выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора;

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ Левобережный» является управляющей организацией и осуществляет управление и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Беломорская, дом 20, корп.3 (л.д.63-74).

Ответчик Мердин С.Н. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Беломорская, дом 20, корп.3, кв.80 (л.д.41).

Из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что 11.04.2015г. Мердиным С.Н. была установлена металлическая перегородка с металлической дверью в межквартирном холле на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Беломорская, дом 20, корп.3. Рублевская Н.И. своего согласия на установку металлической перегородки и двери не давала. Демонтировать металлическую перегородку дверь с запирающим устройством в добровольном порядке ответчик отказался.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что со согласия почти всех соседей им была установлена металлическая перегородка в общем холле на пятом этаже. В настоящее время металлическую дверь он снял, металлическую перегородку демонтировать самостоятельно не имеет возможности, готов её демонтировать после новогодних праздников.

В подтверждение доводов истцами представлены в суд Акты от 25.06.2015г., от25.10.2015г., которыми зафиксирован факт установки жильцом квартиры №80 металлической перегородки в общем холле на пятом этаже дома 20, корп.3 по ул.Беломорская в г.Москве (л.д.89, 91); жалобы жильцов дома №20, корп.3 по ул.Беломорская (л.д.42-43); предписания жителю квартиры по адресу: <адрес> направленные ООО «ДЕЗ Левобережный» в адрес ответчика, с требованием демонтировать самовольно установленные металлические двери в местах общего пользования, в целях обеспечения свободного доступа и прохода с лифтовых холлов на незадымляемую лестницу от 24.06.2015г., от 30.06.2015г., от 07.07.2015г. (л.д.45-47).

По сообщению префектуры САО г.Москвы от 07.05.2015г. в адрес Рублевской Н.И., металлическая дверь в межквартирном холле по адресу: г.Москва, ул.Беломорская, дом 20, корп.3, подъезд №2, пятый этаж, демонтирована (л.д.44).

Согласно п.5.4.5. "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171), в лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать остекленные двери, при этом в зданиях высотой четыре этажа и более - с армированным стеклом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что собственник жилого помещения, обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, правила пожарной безопасности, учитывая, что на момент рассмотрения дела металлическая дверь демонтирована ответчиком, суд находит заявленные исковые требования об обязании ответчика Мердина С.Н. демонтировать металлическую перегородку, установленную в межквартирном холле на пятом этаже в подъезде №2 дома 20, корп.3 по ул.Беломорская в г.Москве, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом положений п.1 ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, а также определить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, ООО «ДЕЗ Левобережный» предоставляется право совершить действия по демонтажу металлической перегородки в межквартирном холле на пятом этаже в подъезде №2 дома «20, корп.3 по ул.Беломорская в г.Москве, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет Мердина С.Н. с взысканием с него необходимых расходов.

Требования истца Рублевской Н.И. о взыскании с ответчика морального вреда суд считает не основанными на законе и подлежащими отклонению, поскольку вред здоровью истца причинен не был, объективных доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага, в суд не представлено, между сторонами возникли правоотношения, на которые нормы ст. 151 ГК РФ, регулирующие личные неимущественные правоотношения, не распространяются.

Также истцы понесли затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме 200 руб. в пользу Рублевской Н.И., в сумме 4000 руб. в пользу ООО «ДЕЗ Левобережный».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО8 демонтировать демонтировать металлическую перегородку, установленную в межквартирном холле на пятом этаже в подъезде №2 дома 20, корп.3 по ул.Беломорская, в г.Москве, в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО15 в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «ДЕЗ Левобережный» право совершить действия по демонтажу металлической перегородки за счет ФИО9

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО14 в пользу ООО «ДЕЗ Левобережный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: