Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 01-0495/2016 | Судебная практика

№ 1- 495/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

- подсудимого – фио,

- защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

- представителя потерпевшего фио,

- при секретаре – Арбузове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, место работы, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, не являясь индивидуальным предпринимателем и не представляя юридическое лицо, имея умысел на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права, принадлежащих наименование организации, будучи осведомленным о конъюнктуре рынка в сфере программных продуктов для персональных компьютеров, конкретных отличительных признаках контрафактных программ, их низкой стоимости и популярности у потребителей в адрес, в корыстных целях личного незаконного обогащения в виде незаконного использования объектов авторского права путем приобретения, хранения и последующего сбыта контрафактных экземпляров программных продуктов для персональных компьютеров в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла фио в точно неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица приобрел 200 оптических носителей компакт дисков (ДВД-диски), содержащих заведомо для него контрафактныый (нелицензионный) экземпляр программного продукта для персональных компьютеров (ЭВМ), исключительным правообладателем которых является наименование организации, при этом указанные оптические носители фио незаконно хранил в неустановленном следствием месте с целью их последующего сбыта.

В продолжение своих преступных намерений фио дата в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь в автомобиле марка с государственным регистрационным знаком Х адрес 777 RUS, расположенном возле д. 41 по адрес в г. Москве, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное, вопреки воле правообладателя, и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права – программного обеспечения для ЭВМ: «Windows 7 Professional Rus» и «Windows 7 Ultimate Rus», исключительные права на использование и распространение которых принадлежат наименование организации, с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения (сбыта), при этом, не имея соответствующей документации на право реализации указанных объектов авторского права, а также прав на использование объектов авторского права наименование организации в целом, в ходе проведенного оперативного мероприятия - проверочная закупка сбыл, то есть продал покупателю – представителю общественности фио, действовавшей в рамках оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, вышеуказанные оптические носители (200 ДВД – дисков), содержащие контрафактную (нелицензионные) копию программных обеспечений: «Windows 7 Professional Rus» в 186 (ста восьмидесяти шести) экземплярах и «Windows 7 Ultimate Rus» в 14 (четырнадцати) экземплярах и 182 наклейки сертификатов подлинности наименование организации, за что в общем получил денежные средства в общей сумме сумма.

Согласно заключению экспертов № 15э/5 от дата исследованные 200 экземпляров оптических информационных носителей с записью дистрибутивов программ для ЭВМ имеют отличия от правомерно выпускаемых экземпляров программных обеспечений наименование организации, среднерыночная розничная стоимость которых, исходя из цены лицензионной продукции, действовавшей на день изъятия – дата, составляет сумма, что является особо крупным размером.

Согласно заключению эксперта № 2247 от дата представленные на экспертизу 182 (сто восемьдесят две) наклейки сертификатов подлинности наименование организации не соответствуют образцам наклеек сертификатов подлинности наименование организации, представленным правообладателем для сравнения.

Таким образом, фио, грубо нарушив исключительные права правообладателей, предусмотренные и защищаемые ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение нелегитимных экземпляров программных продуктов в целях сбыта, в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями наименование организации ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый фио с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в ходе предварительного слушания и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего наименование организации фио не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник фио также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого фио

Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия фио по ст. 146 ч. 3 п. «В» УК РФ, т.к. он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что фио ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, формально-положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

денежные средства в сумме сумма, в количестве 70 банкнот билета Банка России достоинством сумма, перечисленные в постановлении следователя от дата (л.д. телефон), выданные на ответственное хранение УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности;

три наклейки сертификатов подлинности наименование организации, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности;

CD-R диск с файлами фиксации оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

200 ДВД дисков, а также 182 наклейки сертификатов подлинности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Толстой